Ухвала суду № 80912745, 01.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16229/15-ц

У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд: постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/16229/15-ц за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі № 755/16229/15-ц; скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у цивільній справі № 755/16229/15-ц на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: АДРЕСА_1), а саме: скасувати арешт земельної ділянки площею 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська; скасувати арешт земельної ділянки площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_3, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська; скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_4, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська; скасувати арешт садового будинку загальною площею 185,9 кв.м, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Нещерівська, Садове товариство «Українська земля», будинок №1; скасувати арешт 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр «Партизан» готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Романків, вул. Лісова, будинок 76.

Заявлені у клопотання вимоги обгрунтовує тим, що рішення Дніпровськогь районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 755/16229/15-ц у задоволенні позову Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Піс бой Клаб» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року рішення першої інстанції залишено без змін. Тобто, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі № 755/16229/15-ц про відмову у задоволенні позову, який забезпечено ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року набрало законної сили.

29 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли заперечення Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед», на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, в яких останнє просить суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Заперечення обґрунтовані тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року Приватному підприємству з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» було відмовлено у задоволенні позову. Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 13 березня 2019 року позивач звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі № 755/16229/15-ц, яка містить клопотання про зупинення вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. За касаційною скаргою згідно інформації з офіційного сайту Касаційного цивільного суду призначено склад суду. 12 травня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог - 13 280 000,00 грн., а саме на земельну ділянку площею 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства; на земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; на садовий будинок загальною площею 185,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; на 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м. Зазначена ухвала Дніпровського районного суду залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2017 року. 18 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині виключення майна, а саме 2/4 частини нежитлових приміщень, де розташований культурно-розважальний суд готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із неправомірністю вартості майна та заявлених позовних вимог. Зазначена ухвала Дніпровського районного суду м. Києва залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року. 30 жовтня 2017 року відповідач втретє звернувся до Дніпровського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із неправомірністю вартості майна та заявлених позовних вимог. 30 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою у задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову в частині виключення майна відмовив. Зазначена ухвала залишена без змін судом апеляційної інстанції. Матеріали справи містять достатньо доказів того, що відповідач має намір відчужити належне йому на праві власності майно, на яке накладено арешт. В матеріалах справи наявна довідка до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що належні відповідачу чотири земельні ділянки передані ним в іпотеку, оскільки останній має кредитку лінію в розмірі 7 918 000,00 грн. та 1 036 800,00 доларів США, і майна, що знаходиться в іпотеці не вистачить для погашення кредиту, тому стягнення буде проводитись і на інше майно. Вважає прийняті рішення першої та апеляційної інстанції незаконними.

01 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про доручення доказів, в якому остання просить суд: постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 755/16229/15-ц за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі № 755/16229/15-ц; скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у цивільній справі № 755/16229/15-ц на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: скасувати арешт земельної ділянки площею 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої за адресою АДРЕСА_4 (номер запису про обтяження 211776642); скасувати арешт земельної діляни площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованої за адресою АДРЕСА_4 (номер запису про обтяження 21178882); скасувати арешт земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташованої за адресою АДРЕСА_4 (номер запису про обтяження 21177956); скасувати арешт садового будинку загальною площею 185,9 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (номер запису про обтяження 21178230); скасувати арешт на 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (номер запису про обтяження 21178679). У своєму клопотанні зазначив, що до матеріалів справи необхідно долучити інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, садовий будинок № 1 загальною площею 185,9 кв.м за адресою: Київська обл., Обухівський район, сільська рада Нещерівська, садове товариство «Українська земля», та 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, належить на праві влсності ОСОБА_1 та існують записи про обтяження вказаного майна згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року приймалась для забезпечення позовних вимог у спарві № 755/16229/15-ц, у задоволенні цих вимог відмовлено, рішення суду набрало законної сили. Відтак, необхідність забезпечення на сьогодні відпала та обтяження нерухомого майна підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 Цивільного процессуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми заявлених позовних вимог - 13 280 000,00 грн., а саме:

- на земельну ділянку площею 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої за адресою АДРЕСА_4;

- на земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованої за адресою АДРЕСА_4;

- на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташованої за адресою АДРЕСА_4;

- на садовий будинок загальною площею 185,9 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_5;

- на 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_6.

Рішенням Дніпровського районного суду від 26 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року рішення Дніпровського районного суду від 26 листопада 2018 року залишено без змін.

За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Верхового Суду не перебуває справа № 755/16229/15-ц за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимог ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, не вирішено.

Станом на день розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, набрало законної сили.

Посилання представника позивача, Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед», у запереченнях на заяву відповідача, щодо подання 13 березня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі № 755/16229/15-ц, з клопотання про зупинення вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не приймаються судом до уваги, оскільки касаційне провадження, станом на день вирішення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, не відкрито, рішення щодо зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, не прийнято.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи те, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, яким в задоволенні позову Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів відмовлено, набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІС БОЙ КЛАБ» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі № 755/16229/15-ц.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у цивільній справі № 755/16229/15-ц на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в межах суми заявлених позовних вимог - 13 280 000,00 грн., а саме:

- на земельну ділянку площею 0,2135 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої за адресою АДРЕСА_4;

- на земельну ділянку площею 0,18 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованої за адресою АДРЕСА_4;

- на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: НОМЕР_4, розташованої за адресою АДРЕСА_4;

- на садовий будинок загальною площею 185,9 кв.м розташованого за адресою: АДРЕСА_5;

- на 2/4 частини нежитлових приміщень де розташований культурно-розважальний центр готельного типу з кафе-баром загальною площею 3859,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_6.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: