Вирок № 80912660, 02.04.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/933/19

Провадження № 1-кп/727/144/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю прокурора Чорней В.С.

за участю захисника Гуцул А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мала Тур’я Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до наказу начальника Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України №156-ос від 02.07.2018 року ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Селятин» (тип В) відділу прикордонної служби «Селятин» І категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону ДПС України, де він проходить військову службу по даний час.

Згідно Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року, під час виконання завдань прикордонні наряди мають право: перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в'їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати; самостійно, а в разі перебування транспортних засобів, товарів та інших предметів, що переміщуються через державний кордон України, під митним контролем - разом з компетентними органами проводити відповідно до законодавства огляд, у разі потреби - і супроводження зазначених транспортних засобів, товарів та предметів; вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; здійснювати адміністративне затримання осіб на підставах і на строки, визначені законами; здійснювати на підставах та в порядку, установлених законами, особистий огляд затриманих, а також оглядати і в разі потреби вилучати речі, що можуть бути речовими доказами або заподіяти шкоду здоров'ю людей; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з посадовими особами органів внутрішніх справ транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів; у взаємодії з посадовими особами компетентних органів вилучати вантажі, стосовно яких законодавством встановлено заборони і обмеження щодо переміщення їх через державний кордон України, та передавати їх за призначенням у встановленому порядку, тощо.

ОСОБА_3, виконуючи накази старшого зміни прикордонних нарядів ВІПС «Селятин» відділу прикордонної служби «Селятин» Чернівецького прикордонного загону на охорону Державного кордону України в межах території ВІПС «Селятин» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в районі 676-681 прикордонних знаків, тимчасово являвся службовою особою, оскільки був наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками відповідно до вимог ст.68 Конституції України, ст.ст.11, 16, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», р. 2 п. 2. «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261.

Відповідно до загальних положень розділу XVII «Злочини у сфері службової діяльності» Кримінального кодексу України, особа є службовою не тільки тоді, коли вона виконує відповідні функції чи обов'язки постійно, а й тоді, коли виконує їх тимчасово або за спеціальним повноваженням за умови, що ці обов'язки чи повноваження покладені на неї у встановленому законом порядку правомочним органом або службовою особою.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

10.07.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_2, маючи на меті налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_3, зустрівся з останнім на околиці с. Селятин Путильського району Чернівецької області. Під час зустрічі ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 із пропозицією сприяння у здійсненні ним протиправної діяльності по переміщенню тютюнових виробів з України в Республіку Румунію в ділянці відділу прикордонної служби «Селятин» в районі 676-681 прикордонних знаків за грошову винагороду в розмірі 30 євро за кожен переміщений ящик цигарок.

03.11.2018 року в другій половині дня ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та, достовірно знаючи, що останній заступив в прикордонний наряд «прикордонний патруль», виконує обов'язки по охороні кордону в ділянці відділу прикордонної служби «Селятин» на напрямку 676-681 прикордонних знаків та знаходиться при виконанні службових обов'язків, усвідомлюючи, що ОСОБА_3, уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів і зобов'язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_3, зазначив останньому про свій намір з 03.11.2018 року розпочати незаконну діяльність по переміщенню через державний кордон тютюнових виробів у ввіреній ОСОБА_3 ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», і усвідомлюючи незаконність такої діяльності та можливі перевірки і адміністративне переслідування за такі неправомірні дії, підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію наміру надавати ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі по 30 євро за кожен переміщений ящик цигарок, одночасно вказавши, що дану суму коштів він надасть після переміщення цигарок до Республіки Румунії.

10.11.2018 року близько 00:00 год. ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та, достовірно знаючи, що останній заступив в прикордонний наряд «прикордонний патруль», виконує обов'язки по охороні кордону в ділянці відділу прикордонної служби «Селятин» на напрямку 676-681 прикордонних знаків та знаходиться при виконанні службових обов'язків, усвідомлюючи, що ОСОБА_3, уповноважений на виявлення правопорушень у сфері незаконного переміщення через державний кордон тютюнових виробів і зобов'язаний вживати заходів спрямованих на їх припинення та інформування відповідних підрозділів боротьби з даним незаконним видом діяльності, переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із ОСОБА_3, зазначив останньому про свій намір 10.11.2018 року продовжити незаконну діяльність по переміщенню через державний кордон тютюнових виробів у ввіреній ОСОБА_3 ділянці відділу прикордонної служби «Селятин», і усвідомлюючи незаконність такої діяльності та можливі перевірки і адміністративне переслідування за такі неправомірні дії, підтвердив свою попередню пропозицію та повторно особисто висловив словесну пропозицію наміру надавати ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі по 30 євро за кожен переміщений ящик цигарок.

15.11.2018 року близько 16:30 хв. ОСОБА_2 під час зустрічі із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, діючи в підтвердження своїх дійсних намірів направлених на надання неправомірної вигоди, повідомив про те, що упродовж 03 та 10 листопада 2018 року ним незаконно переміщено через державний кордон тютюнові вироби у ввіреній ОСОБА_3 ділянці відділу прикордонної служби «Селятин» в кількості 50 ящиків, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення безперешкодного здійснення незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон в майбутньому та не перешкоджання його протиправним діям зі сторони ОСОБА_3, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.11.2018 року становить 22013,18 грн.), чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Вказав суду, що йому було відомо про те, що ОСОБА_3 працює прикордонником. Знав його приблизно один рік. Під час зустрічі вони домовились про безперешкодне з боку прикордонників переміщення тютюнових виробів через кордон України в Румунію та обумовив вартість переміщення одного ящика тютюнових виробів за 30 Євро. ОСОБА_3 на вказані умови погодився. 03.11.2018 року він зателефонував до ОСОБА_3 та домовився за переміщення ящиків з цигарками. 10.11.2018 року він також зателефонував до ОСОБА_3 та домовився про незаконне переміщення ящиків з цигарками через кордон. Ящики переносив вручну. 15.11.2018 року обвинувачений зустрівся з ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 та дійсно передав останньому кошти в сумі 700 Євро за переміщені ящики, після чого його затримали. Вказав суду, що коли він переходив кордон, нікого не було та перешкод йому не чинили. ОСОБА_3 він не бачив, однак останній обіцяв, що його не буде затримувати. Це відбувалось у гірській місцевості. Обвинувачений доніс ящики з цигарками до металевої сітки та перекинув через неї. З тієї сторони цигарки забирали румуни, з якими домовився обвинувачений. Вказав суду, що він особисто мав заробити по 10-15 Євро з кожного ящика. Вказав суду, що у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_2 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування за ч.1 ст.369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.п.242), має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.п.243), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.п.244), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.245).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо покарання, передбачене санкцією статті 369 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді штрафу в розмірі семисот п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - заставу.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України після вступу вироку в законну силу заставу, внесену за ОСОБА_2 - заставодавцем ОСОБА_4 16.11.2018 року за квитанцією №0.0.1186705942.1, в розмірі 140960,00 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень - повернути заставодавцю - ОСОБА_4.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 700 євро (номіналом по сто євро, кожна купюра наступних серій: Х20443900538, Х20170040366, Х18822626129, S18343119751, X11613592856, N3101647556, S23267689198), які згідно постанови слідчого від 15.11.2018 року (т.1 а.п.30) визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 500 євро (5 купюр номіналом по сто євро кожна), грошові кошти в сумі 4560 гривень (7 купюр номіналом по 500 грн., 3 купюри номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 4 купюри номіналом по 5 грн.), мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, які вилучені 15.11.2018 року у ОСОБА_2 згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2018 року (т.1 а.п.190-194) - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан В.М.