Постанова № 8091230, 06.02.2010, Київський районний суд м. Донецька

3-225_10

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

06 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., в приміщенні суду, розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ДП «Регіональні електричні мережі», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи директором ДП «Регіональні електричні мережі» скоїв адміністративне правопорушення, що виразилося у порушенні п.п.4.2.1., п.4.2., ст. 4, п.п.8.1.1., п.п.8.1.2., п.8.1., ст. 8, п.п.19.2. «Б» ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 із змінами та доповненнями, а саме порушення посадовою особою підприємства в частині не утримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб у сумі 1671,00 грн. за квітень 2008 року, невідображення суми нарахованого та сплаченого доходу , нарахованого та перерахованого податку з доходів фізичних осіб у 2 кварталі 2008 року, про що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вказане порушення виявлено за результатами документальної планової виїзної перевірки, що проводилася Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька 06 листопада 2009р. (довідка № 6683\21-2\26390719)

Правопорушник до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз’яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2009 р. №184, акт документальної планової виїзної перевірки № 6683\21-2\26390719 від 06 листопада 2009р. складений Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушення штрафу у зазначений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанову може бути пред’явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження – протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: