Вирок № 80911669, 03.04.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/13262/18

Провадження № 1-кп/727/104/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

з участю прокурора Солонської М.Я.

за участю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю захисника Романюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040002093, укладену між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обвинуваченим:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, уродженцем с.Кам’яна Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючим в АДРЕСА_1, маючим на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, не працюючим, раніше неодноразово судимим, а саме: вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 29.04.2002 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.12.2003 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 1-го місяця позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.06.2006 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців з утриманням 16% зарплати; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.12.2006 року за ч.2 ст.307, ст.69, ст.71 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.12.2008 року за ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 4-х місяців позбавлення волі; вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.12.2009 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.03.2011 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді 1-го року 1-го місяця позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.06.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.10.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4-х років 1-го місяця позбавлення волі; вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу Солонською М.Я., по обвинуваченню ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив ряд злочинів за наступних обставин.

Так 29.06.2017 року, близько 19:19 год., ОСОБА_8, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, скориставшись тим, що продавець магазину не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу викрав блузку вартістю 295,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 20.06.2018 року, близько 16:30 год.. ОСОБА_8, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_3, скориставшись тим, що продавець магазину не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу викрав три плитки шоколаду «Milka Wholenuts 270g» вартістю 69,6 гривень кожна. Всього було викрадено на загальну суму 208 грн. 80 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.06.2018 року, близько 15:35 год.. ОСОБА_8, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_4, скориставшись тим, що продавець магазину не звертає на нього увагу, шляхом вільного доступу викрав чоловічу куртку «Zara» вартістю 30 євро, що згідно курсу НБУ становить 918 гривень 60 копійок., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Далі 14.11.2018 року, близько 12:27 год., ОСОБА_8 маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні піцерії «На дровах» за адресою: м.Чернівці, вул.Заньковецької, 5, скориставшись тим, що відвідувачі та персонал піцерії не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, з вішалки викрав жіночу куртку вартістю 1999 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 14.11.2018 року, близько 19:23 год., ОСОБА_8, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні піцерії «Нон соло піца» за адресою: м.Чернівці, вул.С.Бандери, 4, скориставшись тим, що відвідувачі та персонал піцерії не звертають на нього увагу, шляхом вільного доступу, з вішалки викрав чоловічу куртку вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 17.11.2018 року, близько 20.00 год., ОСОБА_8 маючи на меті таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні кафе «Грот» за адресою м.Чернівці, вул.Заньковецької, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не стежить, шляхом вільного доступу з барної стійки викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» 15» ІМЕІ1: НОМЕР_1; ІМЕ12: НОМЕР_2, вартістю 6200 гривень, разом із стартовим пакетом «МТС» НОМЕР_3, який для потерпілої не представляє матеріальної цінності, на рахунку якого грошей не було та чохлом вартістю 300 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6500 грн.

03.04.2019 року була укладена угода про примирення між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілим і вони до нього претензій матеріального характеру не мають.

Під час укладення угоди про примирення потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 узгодили міру покарання останньому за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді 1-го року позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілими добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_8 зрозумів роз'яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду і вказали, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України - потерпілим зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілих, обвинуваченого, його захисника, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_8 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпілі запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно. Зазначені кримінальні правопорушення згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 укримінальному провадженні /ЄРДР №12017260040002093/ від 01.07.217 року і призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання суд враховує вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року та застосовує вимоги п.1 ч.1 ст.72 КК України, згідно вимог якої при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповіда є один день арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 03.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260040002093, укладену між потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4, ст.72 КК України ОСОБА_8 за сукупністю злочинів до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді 1-го року та 3-х місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, а саме з 17 листопада 2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: чоловічу куртку, яка згідно постанови слідчого від 16.11.2018 року визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ1: НОМЕР_1; ІМЕ12: НОМЕР_2, який згідно постанови слідчого від 19.11.2018 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан В.М