Постанова № 80911315, 02.04.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/745/19

Провадження № 3/323/150/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника С(Ф)Г «ГРОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року за результатами камеральної перевірки з інших питань, а саме своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з плати єдиного податку 4 групи спрощеної системи оподаткування С(Ф)Г «Гром», керівником якого являється ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання з єдиного податку 4 групи на 2018 рік, згідно податкової декларації №9025693003 від 20.02.2018 року, а саме граничний строк подання платіжного доручення – 30.01.2019 року, фактично подано – 31.01.2019 року, чим порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов’язання, визначеного п.57.1 ст.57, п.187.1а, ст. 187 Податкового Кодексу України.

До судового засідання правопорушник не з’явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 149 від 14.03.2019 р., актом камеральної перевірки з інших питань, а саме своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з плати єдиного податку 4 групи спрощеної системи оподаткування С(Ф)Г «Гром» №000679/08-01-53-06/30887106 від 14.03.2019 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який працює керівником С(Ф)Г «ГРОМ»; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-2 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача №31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал