Ухвала суду № 80911190, 02.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3545/19 1-кс/335/2443/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., слідчого Клименко С.В., представника власника майна ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12019080000000139 від 28.03.2019, за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000139 від 28.03.2019, за ч. 2 ст. 286 КК України,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.03.2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4, , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній часті вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжя, з боку вул. Солідарності в напрямку вул. 8-Березня.

В цей же час по вул. В. Духовченко заднім ходом рухався автомобіль «МАЗ 543203-220 сідловий тягач-Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «МАЗ 0389» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5

Під час руху на перехресті вул. ОСОБА_6 та вул. ОСОБА_7, водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_4С скоїв зіткнення з напівпричепом «МАЗ 0389», який здійснював рух заднім ходом, перетинаючи проїзну частину вул. ОСОБА_6 з права на ліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ 110307».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.

27 березня 2019 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «МАЗ 543203-220 сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «МАЗ 0389», реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому знаходиться вантаж у вигляді металобрухту загальною вагою разом з автомобілем та напівпричепом 39860 кг., тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію ТОВ «Еланіт», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 22Б. Видаткова накладна № 140 від 27.03.2019 та товаро-транспортна накладна № 140 від 27.03.2019 тимчасово вилучені та зберігаються в СУ ГУНП в Запорізькій області.

Автомобіль «МАЗ 543203-220 сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп «МАЗ 0389» реєстраційний номер НОМЕР_3, в якому знаходиться вантаж у вигляді металобрухт загальною вагою разом з автомобілем та напівпричепом 39860 кг., видаткова накладна № 140 від 27.03.2019 та товаро-транспортна накладна № 140 від 27.03.2019,є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль «МАЗ 543203-220 сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричеп «МАЗ 0389», реєстраційний номер НОМЕР_4, в якому знаходиться вантаж у вигляді металобрухт загальною вагою разом з автомобілем та напівпричепом 39860 кг, видаткову накладну № 140 від 27.03.2019 та товаро-транспортну накладну № 140 від 27.03.2019, приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберігли на собі сліди вчинення цього правопорушення, слідчий просив накласти на це майно арешт.

Слідчий у судовому засіданні просив, клопотання задовольнити з підстав звзначених у клопотанні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, просила клопотання задовольнити частково, обмежившись забороною відчуження автомобілю з приводу арешту металобрухту і документів просила відмовити.

Представник власника майна ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ширшова, буд. 30, напівпричіп згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9, Миколаївська область, ОСОБА_10, пр. Гер. Сталінграду, 95/103, вантаж в напівпричепі у вигляді металобрухту, згідно видаткової накладної/товарно-транспортної накладної належить ТОВ «М-МЕТ», (ЄРДПОУ 37367181) м. Харків, вул. Котлова, 48/50.

Виходячи зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, враховуючи вищеприведені положення КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у спосіб, зазначений слідчим.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МАЗ 543203-220 сідловий тягач-Е» реєстраційний номер НОМЕР_2, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на напівпричіп «МАЗ 0389», реєстраційний номер НОМЕР_3, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вантаж у вигляді металобрухту, загальною вагою разом з автомобілем та напівпричепом 39860 кг., з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на видаткову накладну № 140 від 27.03.2019 та товаро-транспортну накладну № 140 від 27.03.2019 з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя А.В. Соляник