Рішення № 80910982, 19.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/103/19 2/335/953/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 02 липня 2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладений кредитний договір №2614404509 та додаткова угода № 2614404509-1 від 09.08.2017 року, відповідно до якого були надані кредитні кошти в розмірі 3 000 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.733% терміном на 30 календарних днів з строком погашення до 08.09.2017 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював платежі в погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 30378 грн., з яких: 3000 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 660 грн. - сума нарахованих процентів, 26718 грн. пеня. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30378,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання повідомлялась належним чином.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає задоволенню у зв’язку з наступним. Даний спір виник у сфері договірних зобов’язань та регулюється нормами загального цивільного законодавства та умовами укладеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2017 року між ТОВ «Кредитні рішення Моней 24» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 та додаткова угода № 2614404509-1 від 09.08.2017 року.

Відповідно до договору кредиту укладеного між сторонами, ТОВ «Кредитні рішення Моней24» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 3 000 гривень з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 0.733 % терміном на 30 календарних днів з строком погашення до 08.09.2017 року.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов’язаний діяти наступним чином:

п. 15.1. позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту та нарахованих відсотків на умовах, встановлених кредитним договором та додатками до нього. Повернення кредиту і сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків встановлених у додаткових угодах до даного договору.

п. 15.2. позичальник повертає кредит і сплачує проценти за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора, вказаний у розділі кредитного договору в безготівковій формі.

п. 15.3. датою повернення кредиту чи частини кредиту та датою сплати відсотків за користування кредитом вважається дата зарахування грошових коштів у розмірі, встановленому графіком розрахунків, на рахунок кредитора, вказаний у розділі кредитного договору в безготівковій формі.

п. 16.1.1. кредитор має право вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі, а також виконання всіх інших зобов'язань за кредитним договором та додатками до нього.

п. 16.1.3. у випадку прострочення погашення кредиту більше як на 14 днів, ніж з дати погашення встановленої у графіку розрахунків, - звернутись до суду за примусовим стягненням боргу, чи переуступити таке право компанії колектору, для стягнення відповідних боргових зобов'язань.

п. 8. якщо позичальник не повернув кредит у термін, затверджений сторонами у заявці та/або додатку до кредитного договору, процентна ставка (пеня) за користування кредитом, яку позичальник виплачує кредитору, перераховується, починаючи з першого дня прострочення, і становить 2 % від суми неповернутого кредиту за кожну добу такого прострочення.

Позивач виконав обов’язок перед відповідачем відповідно до умов договору, надавши кредит в сумі 3000 гривень, що підтверджено реєстром платежів про надання послуг, пов’язаних з переказом грошових коштів ТОВ Кредитні рішення на рахунки банківські картки отримувачів, які обслуговуються за допомогою програмно-технічних засобів ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала умови договору, через що, станом на 26.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 30378,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума простроченого основного боргу за кредитом, 660 грн. - сума нарахованих процентів, 26718,00 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України встановлено обов’язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення тілу кредиту та процентів ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача вказані суми, а всього 3660, 00 гривень.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені суд зазначає наступне.

Умовами кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Право суду на зменшення розміру неустойки, за умови, що такий розмір перевищує розмір збитків, відображено також у правовій позиції, викладеній в Ухвалі Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

З огляду на викладене вище, виходячи з принципу справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до вимог частини 3 статті 551 ЦК України, рішення Конституційного суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 року (справа №1-12/2013) та того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру боргу, який стягується в даній позовній заяві, та стягнути з відповідача 3000 грн. пені замість 26718,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (юридична адреса: 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, 4, фактична адреса: 03191, м. Київ, вул. Луценко, 10-А (Британський квартал), офіс 74, п/р № 26505055100628 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 40462908, МФО 338783) заборгованість в сумі 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) гривень, з яких: 3000 (три тисячі) гривень- заборгованість за кредитом; 660 (шістсот шістдесят) гривень – відсотки за користування кредитом; 3000 (три тисячі) гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней 24» (юридична адреса: 46020, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, 4, фактична адреса: 03191, м. Київ, вул. Луценко, 10-А (Британський квартал), офіс 74, п/р № 26505055100628 в ПАТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 40462908, МФО 338783) судовий збір у сумі 386 (триста вісімдесят шість) гривень.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з’явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Проценко