Рішення № 80910459, 03.04.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2854/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Обласного «Фонду інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Обласний «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно (позичальника та поручителя), на користь позивача 22 370,00 гривень, в тому числі 21 000,00 гривень основного боргу. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.03.2019 (в зв'язку із погашенням боржником частково суми заборгованості) остаточно просить стягнути заборгованість, яка станом на 06.03.2019 року складає 13 370,00 грн., та стягнути суму понесених витрат у виді судового збору в розмірі 1762 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 23 грудня 2015 року між позичальником - Обласним Фондом інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № 5004-„ВК” на суму 30 000,00 гривень про надання кредиту для водопостачання, водовідведення та опалення житлового будинку в с. Соломоново, вул. Шевченка, буд. 19, Ужгородського району. У забезпечення сплати зобов’язань по кредиту за цією угодою п. 3.1 Позичальник надав Фонду до початку кредитування Заяву від 23.12.2015р. завірену секретарем Соломонівської сільської ради та зареєстровану в реєстрі заяву за № 61 де поручителем виступила ОСОБА_3, мешканка м. Чоп, вул. Шевченка, буд. 19, Ужгородського району, Закарпатської області.

За користування кредитом за кредитною угодою була встановлена процентна ставка в розмірі 3% річних. Відповідно до кредитної угоди, грошові кошти Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п. 4.1; 6.5; 7.3 Кредитної угоди Позичальник зобов’язувався погасити кредит, відсотки за його використання та пеню за кожен день затримки платежу в повному обсязі згідно розрахунку наданого Фондом інвестування.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 21.03.2018 рік виникла заборгованість за даним договором, яка складає 22 370,00 (двадцять дві тисячі триста сімдесят гривень 00 коп.), в тому числі за кредитними коштами - 21 000,00 гривень. На неодноразові звернення по своєчасному поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом відповідно до вимог кредитної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодним чином не реагують.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 22 370,00 грн., яка складається з наступного: 21 000,00 грн. - основний борг, 1 024,00 грн. – відсотки за користування кредитом, 346,00 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, та 1 762,00 грн. судового збору.

06.03.2019 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитом, та остаточно позивач просить стягнути з відповідачів солідарно ( з позичальника та поручителя), на користь позивача заборгованість, яка станом на 06.03.2019 року складає 13 370,00 грн., та стягнути суму понесених витрат у виді судового збору в розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, однак представник позивача ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву від 17.10.2018 року про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином шляхом надіслання повісток рекомендованими поштовими відправленнями.

У зв’язку з неявкою усіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з повторною неявкою відповідачів у судові засідання 03.04.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справ відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 грудня 2015 року між позичальником - Обласним Фондом інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду № 5004 -„ВК” на суму 30 000,00 гривень про надання кредиту для водопостачання, водовідведення та опалення житлового будинку в с. Соломоново, вул. Шевченка, буд. 19, Ужгородського району, зі сплатою 3% річних за користування ним, строком на 5 років.

Згідно п. 8.1 вказаного договору строк його дії до остаточного погашення зобов’язань за кредитом, якщо її не буде розірвано достроково.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п 4.1, 6.4, 7.3 договір кредиту ОСОБА_2 зобов’язувався погасити кредит та відсотки за його використання в повному обсязі згідно розрахунків наданих позивачем.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики та відсотків за користування нею, належним чином не виконав, і станом на 06.03.2019 року заборгованість ОСОБА_2 за основним боргом становить 13 370,00 грн..

У забезпечення сплати зобов’язань по кредиту за договором № 5004-ВК згідно п. 3.1 ОСОБА_2 надав позивачу договір поруки від 23.12.2016 року, де поручителем виступила ОСОБА_3, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А тому, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_2 перед Обласним Фондом інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості в загальній сумі 13 370,00 грн. - основного боргу, в судовому засіданні доведено (зокрема, і в зв'язку з відсутністю заперечень протилежного зі сторони відповідачів), а ОСОБА_3 виступила поручителями належного виконання взятого на себе ОСОБА_2 зобов’язання, суд доходить висновку що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню, а з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст.509,526,527,530,610,627,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 19,81,258, 259, 263-265,274,352,354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного «Фонду інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитною угодою – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного «Фонду інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» заборгованість за кредитну угоду № 5004-„ВК” від 23.12.2015 року в розмірі 13 370 (тринадцять тисяч триста сімдесят) гривень 00 копійок, - заборгованість за основним боргом.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Обласного «Фонду інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Обласного «Фонду інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості» витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд.

Позивач: Обласний «Фонд інвестування об’єктів соціальної сфери та промисловості», код ЄДРПОУ 30458979, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 2, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; Ідент.код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; Ідент.код - суду не відомий; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя О.А. Тхір

Рішення в повному обсязі складено та підписано 03.04.2019