Ухвала суду № 80910441, 20.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5675/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, про визнання дій неправомірними, визнання наказів та записів в трудовій книжці недійсними та їх скасування, зобов’язання внести зміни до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, про визнання дій неправомірними, визнання наказів та записів в трудовій книжці недійсними та їх скасування, зобов’язання внести зміни до трудової книжки.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, однак, її представник ОСОБА_2 подала заяву від 20.03.2019 року про розгляд справи без їхньої участі, в заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач – представник Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги у судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих кодовий ідентифікатор 88000 2362836/88017 0781843 5, вручене 03.01.2019 року та штрих кодовий ідентифікатор 88000 2318015 0/88017 0790834 5, вручене 11.03.2019 року), відзив протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, про визнання дій неправомірними, визнання наказів та записів в трудовій книжці недійсними та їх скасування, зобов’язання внести зміни до трудової книжки – розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча О.В. Лемак