Ухвала суду № 80909649, 18.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20538/15-ц

Провадження № 6/234/59/19

Ухвала

іменем України

18 лютого 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/50538/15-ц

№ 6/234/59/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Укрфінанс Груп"

позивач: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

боржник: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції стягувача.

Представник стягувача звернувся до Краматорського міського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи її тим, що 26.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 30.01.2014 року. Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області було замінено первісного стягувача ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія Укрфінанс груп" за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.12.2018 року ТОВ "ФК Укрфінанс груп" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа за позовною заявою ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та отримало відповідь, що виконавчий лист був направлений представнику ПАТ "ВТБ Банк". Однак в кредитній справі виконавчий лист чи будь-яких заяв про відкриття виконавчого провадження відсутні, а відповідно до інформації, що міститься а Автоматизованій Системі Виконавчого провадження, виконавче провадження за даним виконавчим листом не відкривалося. Просить видати дублікат виконавчого листа № 234/20538/15-ц виданого 10.05.2016 року Краматорським міським судом Донецької області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Поновити строк пред’явлення виконавчого листа № 234/20538/15-ц.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 02 березня 2016 року Краматорським міським судом Донецької області стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором № R52110499046В від 30.01.2014 року станом на 21.08.2015 в сумі 277270 (двісті сімдесят сім тисяч двісті сімдесят) гривень 22 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 4159,05 гривень.

На виконання вказаного рішення 10.05.2016 року на адресу банку було направлено виконавчий лист.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп », у цивільній справі № 2/234/754/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52110499046В від 30.01.2014 року.

Зазначену ухвалу було оскаржено в апеляційному порядку, за результатами якого, постановою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2018 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2018 року залишено без змін, та залишено без змін постановою Верховного Суду від 29.10.2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, не відкривалося.

У відповідності з п.17.4 ч.1 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

5. Позиція суду.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, ст. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп" дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2016 року (№ 234/20538/15-ц, 2/234/754/16) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52110499046В від 30.01.2014 року.

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп" строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі 234/20538/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3