Постанова № 80909265, 03.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6483/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, головного бухгалтера ПАТ «Український бекон», яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року № 175, 20 вересня 2018 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку за 4 квартал 2016 року та 1 квартал 2017 року, з орендної плати за землю за 4 квартал 2016 року та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2016 року та 4 квартал 2017 року ПАТ « Український бекон», ЄДРПОУ 33380539 (юридична адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Водяне Друге, вул. Зелена, 1А) встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПАТ « Український бекон» допустиланесвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов’язань по земельному податку, з орендної плати на землю та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1, ст. 57, абз. «б» пп.266.10.1 п.260.10 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання по земельному податку: за грудень 2016 року у розмірі 4186,80 грн., термін сплати 30.01.2017 р., фактично сплачено 01.03.2017 р., затримка платежу склала 21 день; квітень 2017 року у розмірі 1069,47 грн., термін сплати 30.05.2017 р., фактично сплачено 14.06.2017 р., затримка платежу склала 15 днів; з орендної плати за: грудень 2016 року у розмірі 0,1 грн. термін сплати 30.01.2017 р, фактично сплачено 01.02.2017 р., затримка платежу склала 2 дні;по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 3 квартал 2016 року у розмірі 206,75 грн., термін сплати 29.10.2016 р., фактично сплачено 14.12.2016 р., затримка платежу склала 46 днів; 4 квартал 2017 року у розмірі 2187,9 грн., термін сплати 29.01.2018 р., фактично сплачено 13.02.2018 р., затримка платежу склала 15 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, судом приймалися всі можливі законні заходи по належному сповіщенню останньої про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом надіслання судових повісток про виклик заказаною поштою за адресою, вказаною в протоколі, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Web-сайті Судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду протоколу до суду не надходило.

Згідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, триваюче адміністративне правопорушення було припинено в дні фактичної сплати узгоджених податкових зобов’язань з земельного податку, орендної плати, податку на нерухоме майно. З огляду на що на момент виявлення правопорушення 20 вересня 2018 року, правопорушення не було вже триваючим, а було вже завершеним у зв’язку з чим тримісячний строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати не з моменту його виявлення, а з моменту фактичного припинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко