Ухвала суду № 80908728, 03.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/127/19

Провадження № 1-кс/636/477/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019220440000051, внесеному 13.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 2, ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню 12019220440000051, внесеному 13.01.2019 року до ЄРДР, судово-психологічної експертизи малолітньому потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, в ході якого встановлено, що 13.01.2019 близько 02.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кімнати квартири № 51, розташованої на четвертому поверсі будинку № 141 по вул. Горішного, м. Чугуєва, Харківської області, відчинив кімнатне вікно, взяв до рук малолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виштовхнув його в віконний отвір, внаслідок чого ОСОБА_3 впав у сніжний насип, отримавши тілесні ушкодження. В подальшому малолітній ОСОБА_3 був знайдений ОСОБА_4 та відведений за місцем його мешкання, де малолітній ОСОБА_3 вказав на обставини його знаходження в снігу, а саме: про дії батька ОСОБА_1 З огляду на вищевикладене, вважає за необхідне провести перевірку можливості адекватно сприймати події, керувати своїми діями, повноти та реалістичності відтворення в поясненнях тих подій, учасником яких став малолітній ОСОБА_3, шляхом призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття заявника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням .

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6ст.244 КПК України).

Адвокатом ОСОБА_2 у клопотанні не наведено достатніх підстав для призначення судово-психологічної експертизи, оскільки підставою для призначення даної експертизи можуть бути окрім віку потерпілого, дані про його провокаційну поведінку, суперечності показань, дані про пасивну поведінку потерпілого за наявності явного насильства й загроз із боку винного.

З клопотання та з доданих до нього матеріалів не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що встановлення психічного стану малолітнього потерпілого та характеристики потерпілого на момент вчинення відносно нього злочину мають істотне значення для кримінального провадження.

Також в доданих матеріалах не вказані особи, які визнані законними представниками малолітнього потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що адвокатом ОСОБА_2 не надано належних та достатніх доказів про беззаперечну необхідність проведення судово-психологічної експертизи малолітнього потерпілого, зважаючи на відсутність згоди законного представника малолітнього потерпілого на проведення експертизи, за її обов’язковості такої згоди, та не обґрунтованістю клопотання, вважаю, що за таких обставин проведення експертизи не є доцільною та необхідною слідчою (розшуковою) дією, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 59, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12019220440000051, внесеному 13.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2, ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення судово-психологічної експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –