Ухвала суду № 80908655, 02.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4485/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, вказуючи, що однією з основних підстав недійсності правочину, на підставі якого до ТОВ «Агентство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги до позивачки, є завищений розмір заборгованості. У договорі про відступлення права вимоги зазначено заборгованість 181884 грн. включно із боргом за «тілом» кредиту 106491,27 грн. Проте за час дії кредитного договору із ПАТ «банк «Фінанси та Кредит» загалом позивачем було сплачено 313015 грн. 32 коп. Оскільки, в багатьох квитанціях не розмежовано, які платежі спрямовані на погашення «тіла» кредиту, а які на погашення відсотків, позивачка та її представник самостійно не можуть визначити розмір сплачених ОСОБА_3 коштів на погашення основної заборгованості та на погашення відсотків, у зв’язку з чим виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань. А тому, просить суд призначити у справі судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з’явився, надали заяву про слухання справи без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус», ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання вимоги безпідставною, визнання правочинів недійсними судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає вказаний у договорі про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.03.2018 розмір заборгованості позичальника ОСОБА_3 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) за кредитним договором № МКЧ -251-08 від 18.08.2008 року перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» умовам цього кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором на дату передачі права вимоги?

- чи відповідає метод нарахування банком ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»процентів за кредитним договором № МКЧ-251-08 від 18.08.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 31/1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/4485/18 (Провадження № 2/711/389/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та надати термін оплати протягом 10 днів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2019 року

Головуючий: ОСОБА_4