Вирок № 80908337, 10.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1941/18

№ провадження 1-кп/646/193/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участю: прокурорів Копєйченко О.А.,

Біленського А.К.

захисника Євстігнєєва В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 березня 2018 року за № 12018220060000452, за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 04 жовтня 2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 і 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців;

- 20 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 27 квітня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 395, ст. 71 КК України до 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185 і 186 КК України, судимість за які не погашена і не знята у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

06 березня 2018 року приблизно о 01-30 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 12 по вулиці Молчанівській в м. Харкові, де під час спілкування з раніше незнайомою ОСОБА_4, вирішив заволодіти її мобільним телефоном. Реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 шляхом ривка за сумку повалив ОСОБА_4 на сніг, після чого повторно відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном «iPhone 3G» вартістю 586 грн., що знаходився в кармані вдягнених на неї штанів, після чого, обернувши викрадене на свою користь, зник з ним з місця вчинення злочину та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2018 року приблизно о 01-30 годині він знаходився біля будинку № 12 по вулиці Молчанівській в м. Харкові, де проводжав раніше незнайому ОСОБА_4 В цей час у нього виник умисел на заволодіння її мобільним телефоном. Він рвонув її за сумку, від чого жінка впала на сніг, і забрав із кишені її штанів мобільний телефон «iPhone 3G», з яким залишив місце злочину. Він згоден із встановленою вартістю викраденого майна.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вона доведена показаннями потерпілої, свідка та об'єктивними доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 06 березня 2018 року приблизно о 01-30 годині раніше незнайомий їй ОСОБА_3 проводжав її до дому. Біля будинку № 12 по вулиці Молчанівській в м. Харкові він несподівано рвонув її за сумку, від чого вона впала на сніг. Після цього ОСОБА_3 витяг із кармана її штанів належний їй мобільний телефон «iPhone 3G» і скрився.

Під час проведення слідчого експерименту, що мав місце 21 березня 2018 року, ОСОБА_3 розповів і показав за яких обставин він відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілої.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази обвинуваченого і потерпілої, оскільки вони підтверджені свідком ОСОБА_5, який прямо указав, що він на власні очі бачив момент заволодіння ОСОБА_3 мобільним телефоном потерпілої.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, повністю доведеною.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_3, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_3 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, відсутність шкоди внаслідок його повернення, дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, пом'якшуючих і обтяжуючої обставини, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 3G» - необхідно залишити за належністю ОСОБА_4

Потерпілою цивільного позову на відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 572 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 березня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 3G» - залишити за належністю ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 572 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.