Постанова № 80908323, 03.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1409/19

Провадження № 3/635/690/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ТВК «Омега-Автопоставка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Залізничний, 3

за ст.162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС на дооформлення з таких підстав.

Згідно зі ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення №23, що надійшов до суду, не зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, що є істотною обставиною під час розгляду справи.

Крім того, в протоколі вказано, що правопорушення вчинено ОСОБА_1, яка займає посаду директора ТОВ «Омега». При цьому, до матеріалів адміністративної справи додається лише копія наказу №1-К від 11.06.2004 про прийняття ОСОБА_1 на себе обов’язків директора ТОВ «ТВК «Омега-Автопоставка». Доказів того, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 займала посаду директора саме ТОВ «Омега», а також доказів зміни назви вказаного підприємства з ТОВ «ТВК «Омега-Автопоставка» на ТОВ «Омега», суду не надано, як і доказів правомірності проведення перевірки саме на ТОВ "Омега".

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданого до нього акту №20/28-10-50-15-06/33010822 від 12.02.2019 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Омега» не зрозуміло, у чому саме полягає об’єктивна сторона вичиненого директором ТОВ «ТВК «Омега-Автопоставка» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення: які саме строки розрахунків були визначені зовнішньоекономічними контрактами № 1438-18 від 15.03.2018 та № 2504 від 25.04.2016, яким чином вони були порушені. Вказані обставини перешкоджають об’єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.162-1 КУпАП повернути до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л. Панас