Вирок № 80908121, 03.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.04.2019

Справа № 642/850/19

Провадження № 1-кп/642/439/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

сторін кримінального провадження:

прокурора Моісеєнко Ю.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Волохіна Д.Б.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною, не одруженого, працюючого машиністом екструдера ТОВ «Сезім», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, наказом генерального директора ТОВ «СЕЗІМ» № 65-К від 12 серпня 2016 року призначений на посаду машиніста екструдера ТОВ «СЕЗІМ» (код ЄДР 34389417, розташованого за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 1).

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_1 покладені обов'язки ведення технологічного процесу виготовлення стрейч-плівок (товщиною від 10 мкм до 50 мкм), наладка агрегатів екструдера на задані технологічні режими, параметри, наладка різального та приймально-намотувальних пристроїв, систем охолодження, наладка механізмів, агрегатів лінії екструдера на синхронну роботу, підготовка композиції для екструзії, і періодичне завантаження її в екструдер, тобто виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно п. 104 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» (НПАОП 0.00-8.24-05), затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 №15 «Монтаж, наладка, технічне обслуговування, експлуатація, технологічного та верстатного обладнання...», - роботи на екструзійній лінії, а саме на шнековому міксері-змішувачі полімерів на дільниці виробництва стретч-плівки поліетиленової ТОВ «СЕЗІМ» віднесені до категорії робіт в підвищеної небезпеки.

6 жовтня 2017 року, працюючи в нічну зміну, близько 22 год. 00 хвил. ОСОБА_1 знаходився на своєму робочому місці в виробничому цеху, розташованому за адресою: м. Харків вул. Золочівська буд. № 1, де виконував обов'язки машиніста екструдера підприємства ТОВ «СЕЗІМ» - старшого зміни на екструзійній лінії, в тому числі на роботі шнекового міксера-змішувача полімерів на дільниці виробництва стретч-плівки поліетиленової ТОВ «СЕЗІМ», і виконував роботи з підвищеною небезпекою на підприємстві разом з машиністом екструдера - потерпілим ОСОБА_3

ОСОБА_3, виконуючи покладені на нього обов'язки, та вказівки ОСОБА_1 підготував заміс для виробництва чорної плівки, в склад якої входила дроблена сировина та барвник. Під час роботи міксера по перемішуванню замісу забився шнек, який транспортує суміш в верхню частину бункера.

У подальшому, 7 жовтня 2017 року близько о 2 год. 00 хвил. машиніст екструдера ОСОБА_3 вирішив почистити шнек міксера, для чого вимкнув міксер, відкрив люк ревізії, і почав лівою рукою чистити шнек міксера від налиплої сировини. В цей час, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою старший зміни ОСОБА_1, який зобов'язаний дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, в порушення ст. 14 Закону України «Про охорону праці», де сказано: «Працівник зобов'язаний дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, чи під час перебування на території підприємства;знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту;...працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог», запустив міксер-змішувач, не переконавшись у безпечній роботі змішувача і відсутності працівника, який працював з даним змішувачем, в результаті чого ліву руку ОСОБА_3 у вікні ревізії затиснуло шнеком міксера, внаслідок чого ОСОБА_3, отримав, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 09-4/2019 від 28 січня 2019 року наступні тілесні ушкодження: «травму лівої верхньої кінцівки у вигляді перелом) дистального відділу лівої променевої кістки, косого перелому 1 та З п'ясткових кісток та перелому лад'єподібної кістки з ушкодженням серединного та ліктьового нервів, а також ушкодженням сухожилків розгиначів 1-5 пальців лівої кисті з наявністю рани нижньої третини лівого передпліччя та кисті, яка загоїлась з утворенням рубця», які спричинили за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів, тобто середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив обов'язки працівника, щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому ОСОБА_3

Дії машиніста екструдера ОСОБА_1, що виразились у запуску ним міксера-змішувача не переконавшись у відсутності працівника біля нього, який працював за даним змішувачем, тобто у безпечності виконання робіт з підвищеною небезпекою, відповідно до висновків судової інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 12369 від 10.09.2018 перебувають у причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку з машиністом екструдера ТОВ «СЕЗІМ» ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 6 жовтня 2017 року, працюючи в нічну зміну, близько 22 год. 00 хвил. він знаходився на своєму робочому місці в виробничому цеху, розташованому за адресою: м. Харків вул. Золочівська буд. № 1, де виконував обов'язки машиніста екструдера підприємства ТОВ «СЕЗІМ» - старшого зміни на екструзійній лінії, в тому числі на роботі шнекового міксера-змішувача полімерів на дільниці виробництва стретч-плівки поліетиленової ТОВ «СЕЗІМ», і виконував роботи з підвищеною небезпекою на підприємстві разом з машиністом екструдера ОСОБА_3

ОСОБА_3, виконуючи покладені на нього обов'язки, та його вказівки підготував заміс для виробництва чорної плівки, в склад якої входила дроблена сировина та барвник. Під час роботи міксера по перемішуванню замісу забився шнек, який транспортує суміш в верхню частину бункера. 7 жовтня 2017 року близько о 2 год. 00 хвил. машиніст екструдера ОСОБА_3 вирішив почистити шнек міксера, для чого вимкнув міксер, відкрив люк ревізії, і почав лівою рукою чистити шнек міксера від налиплої сировини. В цей час, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою він, як старший зміни, який зобов'язаний дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, запустив міксер-змішувач, не переконавшись у безпечній роботі змішувача і відсутності працівника, який працював з даним змішувачем, в результаті чого ліву руку ОСОБА_3 у вікні ревізії затиснуло шнеком міксера, внаслідок чого ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, а тому його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 272 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб за умови застосування соціально-виховних заходів та послуг, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у вигляді обмеження волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

У зв'язку з призначенням обвинуваченому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлявся, у зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_3 не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судової інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 12369 від 10.09.2018 року в розмірі 8580 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в указаний орган.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судової інженерно - технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 12369 від 10.09.2018 року в розмірі 8580 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Вікторов