Ухвала суду № 80907809, 03.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.04.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/1241/19

Номер провадження 2/629/810/19

відповідач – Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області

розглянувши цивільну справу про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.12.2007 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку, розташованого за адресою: с. Петрівське Лозівського району Харківської області, вул. Полтавська, 11, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 28.09.1993 року виконавчим комітетом Орільської селищної ради народних депутатів. На момент його смерті у будинку разом з ним меншала його дружина, мати позивача, ОСОБА_3, яка померла 26.04.2018 року, та яка фактично приняла спадщину після смерті чоловіка, проте належним чином її не оформила. Таким чином, ОСОБА_3 вступила в фактичне управління та володіння спадковим будинком після смерті свого чоловіка – ОСОБА_2, оскільки була зареєстрована та постійно мешкала в житловому будинку за адресою: с. Петрівське Лозівського району Харківської області, вул. Полтавська, буд. 11, по день своєї смерті 26.04.2018 року, заяву про відмову від спадщини не подавала, а тому фактично прийняла спадщину. За життя ОСОБА_2 оформив заповіт на ім’я позивача, проте своєчасно до нотаріальної контори за оформленням спадщини на підставі заповіту позивач не зверталась. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, оскільки вони написали заяви про відмову від прийняття спадщини. Після смерті матері, позивач звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв’язку з виявленими розбіжностями в написанні по-батькові ОСОБА_2 та імені ОСОБА_3 у свідоцтві про шлюб між та свідоцтвах про смерть, що позбавляє можливості встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Українське (колишня назва с. Петрівське) Лозівського району Харківської області, вул. Полтавська, буд. 11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 26.04.2018 року.

Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.04.2018 року.

Ухвалою судді від 26.03.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ст. 177 ЦПК України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, подане клопотання взагалі не містить будь-якого обґрунтування, в ньому не вказано, які саме обставини може підтвердити цей доказ, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на 13.05.2019 року о 12:45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Позивачу в строк до 13.05.2019 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_5 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе