Ухвала суду № 80907499, 03.04.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1404/2019 Справа №641/695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю.,

за участю секретаря – Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких визначено у клопотанні, по кримінальному провадженню № 12019220540000019 від 05.01.2019 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.01.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в 2014 році невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на будинок та самим будинком, завдавши гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

05.01.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

20.02.2019 року кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 змінена зі ст. 357 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий вказала, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 було переоформлено право власності на 64/100 частки будинку за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28. При цьому від імені ОСОБА_3 за довіреністю виступав ОСОБА_5

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902, яка знаходилася серед документів, на підставі яких 06.03.2018 року за реєстровим № 789 посвідчено договір дарування 64/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вилучено оригінал довіреності, посвідченої 15.03.2017 року за реєстровим № 902, від імені ОСОБА_3 на уповноваження ОСОБА_5 бути представником при укладанні та підписанні від його імені договору дарування належної на праві особистої приватної власності 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові.

В ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 були надані для огляду довіреності, посвідчені 15.03.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 902 від його імені. Після чого він пояснив, що бачить їх вперше, підписи та рукописний текст «ОСОБА_3В.» виконані в довіреностях не ним, і відповідно він не підписував дані довіреності та не давав своєї згоди на розпорядження своїм нерухомим майном. Щодо посвідчення договору – дарування від його імені 64/100 частки будинку 28 по вул. Моцарта в м. Харкові – йому нічого невідомо.

На підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 було вилучено копію договору дарування 64/100 частки будинку за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28, та документів, які стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Серед копій вказаних документів міститься відповідь № Т-91/0-0.23,08-121/146-18 від 19.02.2018 року з ГУ Держгеокадастру у Харківській області видане на ім’я ОСОБА_3 щодо розгляду його заяви про наявність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування (оренди) на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Моцарта, 28.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює інспектором з кадрів в КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», в якому з 2013 року перебуває ОСОБА_3 Приблизно в 2016 році племінник ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_2, коли його забирав у відпустку, взяв у неї паспорт ОСОБА_3 та не повернув. ОСОБА_3 скаржився неодноразово, що ОСОБА_2 його обікрав, а уваги необхідної йому не приділяє.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7, а саме що ОСОБА_3 постійно скаржився на ОСОБА_2, який його обікрав та взяв його паспорти і не повертає.

У зв’язку з викладеним, під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_3, яка знаходиться у КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», з метою встановлення його місцезнаходження під час проведення нотаріальних дій та подачі заяв, встановлення осіб, які забирали ОСОБА_3 з КУ «Зміївський геріатричний пансіонат», а також отримання вільних зразків підписів та рукописного тексту ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 клопотання в редакції від 03.04.2019 року підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник Комунальної установи «Зміївський геріатричний пансіонат» в судове засідання не з’явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищезазначених документів слідчому Гузенко І.О.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обставини викладені слідчим у своєму клопотанні доведено, та існують всі підстави передбачені ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України, у зв’язку з чим клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12019220540000019 від 05.01.2019 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000019 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної установи «Зміївський геріатричний пансіонат», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Пролетарське шосе, 27, а саме до оригіналів документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04 травня 2019 року.

Роз’яснити Комунальній установі «Зміївський геріатричний пансіонат», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- М . Ю . Онупко