Ухвала суду № 80907274, 03.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4939/18

Провадження №2-с/639/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2018 року по справі №639/4939/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.11.2018 року по справі №639/4939/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності та підлягає скасуванню. ОСОБА_1 зазначає, що надані докази не відповідають вимогам ст. 77-78 ЦПК України.

У зв’язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2018 року по справі №639/4939/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.3-5).

05.11.2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за якимстягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 28/41, кім.42, гуртожиток) на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Світло шахтаря, б. 4/6, код ЄРДПОУ 00165712, п/р № 26001962484478, банк одержувача ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року у сумі 18 176, 08 грн. (вісімнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень 08 копійок). Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 28/41, кім.42, гуртожиток), на користь Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Світло шахтаря, б. 4/6, код ЄРДПОУ 00165712, п/р № 26001962484478, банк одержувача ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) з кожного окремо судовий збір у розмірі 58, 73 грн. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз’яснити ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.11.2018 року по справі №639/4939/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.11.2018 року по справі №639/4939/18 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова