Вирок № 80906981, 03.04.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

612/55/19

1-кп/612/18/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

прокурора Кучеренка С.М.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 06.08.2018 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки; ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2019 іспитовий строк скасовано та направлено засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання, затримана в порядку виконання ухвали суду 27.02.2019;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, та скоїла новий злочин, за наступних обставин.

08 листопада 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщені залізничного вокзалу станції «Близнюки» АТ Регіональна філія «Донецька Залізниця», розташованого за адресою: вул. Свободи, буд. 3, смт Близнюки Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, в залі очікування, з лавки відпочинку пасажирів, де перебував громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таємно викрала у останнього його особисті речі, а саме чоловічу барсетку, в якій знаходились мобільний телефон «Nomi і177» та зарядний пристрій до мобільного телефону.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області № 4348 від 17.12.2018 вартість мобільного телефону «Nomi і177» становить 251 грн.; вартість зарядного пристрою до мобільного телефону «Fly» становить 38 грн.; вартість чоловічої барсетки із шкірозамінника становить 101 гри. 60 коп..

Після скоєння злочину ОСОБА_3 з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривен 60 коп..

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3, вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаялася у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких їй пред'явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують її покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3, відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що раніше вона судима, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуває на обліку у лікаря-нарколога наркологічного відділення КЗОЗ «Лозівське ТМО» КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» з 2017 року, на обліку у лікаря-психіатра психіатричного відділення КЗОЗ «Лозівське ТМО» КЗОЗ «Лозівська ЦРЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не заміжня.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_3 вже відбувала покарання в місцях позбавлення волі, новий злочин вчинила, маючи не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, в тому числі і за корисливий злочин. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватись від суду та вчинити інші злочини, суд застосовує до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред'являвся. Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018 і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді ТРЬОХ років ТРЬОХ місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття її під варту - з 03.04.2019.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, покарання, відбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018 - з 27.02.2019 до 02.04.2019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи № 4348 від 17.12.2018 в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. (код доходів 24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач платежу Держава).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: барсетка чорного кольору, мобільний телефон «Nomi і177», зарядний пристрій до мобільного телефону «Fly», які здано в кімнату зберігання речових доказів Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_2.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Лобановська