Ухвала суду № 80905988, 01.04.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1712/19

Номер провадження2-н/229/331/2019

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа", звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із поданої заяви вибачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.04.2016 року по 28.02.2019 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1, яка складається з боргу - 11 226,44 грн., інфляційних збитків - 615,14 грн., трьох процентів річних - 13,48 грн.

В заяві також зазначає, що між ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" та ОСОБА_1 18.11.2015 року укладено договір гарантування №18-11-1/15, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався сплатити заборгованість, яка склалася станом на 18.11.2015 року.

Як вибачається із заяви та доданих документів, заявник вказує період за який просить стягнути борг з 01.04.2016 р. по 28.02.2019 р., до суми заборгованості за цей період включає суму боргу за вищевказаним договором гарантії, який виник значно раніше.

Доказів на підтвердження того, що сума заборгованості, яку стягувач просить стягнути з боржника виникла у вказаний стягувачем період з 01 квітня 2016 року по 28 лютого 2019 року до заяви не додано.

Крім того, необхідно звернути увагу заявника, що ним до заяви додано платіжне доручення №243 від 12.02.2019 року про сплату судового збору за подання заяви до суду, в якій вказаний боржник - ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддею при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням від 12.02.2019 №243 виявлено, що в графі Призначення платежу зазначено - *101;05540853; судов. збір за заявою ВО Дружківкатепломережа в Дружківський міськ.суд Донецької обл. (ОСОБА_3О.).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Підпунктом 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 року затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а уданому випадку заяви про видачу судового наказу є, зокрема, прізвище боржника.

Тобто, згідно даного платіжного доручення сплачено судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з (ОСОБА_3О.), а не з ОСОБА_1

Отже, з огляду на викладене, в контексті даних обставин справи, суддя вважає, що додане до заяви платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Документу, який підтверджує сплату судового збору за подання до суду даної заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 до заяви не додано.

Оскільки у платіжному дорученні невірно вказано прізвище боржника, тому воно не може бути належним доказом сплати судового збору за подання до суду даної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя Дружківського міського суду Є.В. Петров