Рішення № 80905984, 03.04.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа№ 263/17168/18

Провадження№ 2/263/700/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.11.2015 року між ним та відповідачем укладений договір кредиту № 222, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 1500 грн. строком користування 2 місяця з 20.11.2015 року до 20.01.2016 року із сплатою 60 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. п. 2.3, 3.3 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання зі сплати суми кредиту та відсотків відповідно до графіка, що є невід’ємною частиною договору. Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 1500 грн. Відповідач належним чином свої зобов’язання не виконував та станом на 11 грудня 2018 року його заборгованість становить 8 610,24 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 734,92 грн., відсотків 41,07 грн., додаткових процентів 7 834,25 грн., у звязку з чим, керуючись положеннями ст.ст. 16, 526, 530, ч.2 ст. 1050 ЦК України, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати у сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. у справі відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що 20.11.2015 року між КС «Можливість» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 222, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 1500 грн. строком користування 2 місяця з 20.11.2015 року до 20.01.2016 року із сплатою 60 % річних за користування кредитом (а. с. 2).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключення дня отримання кредиту.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.7 договору, за будь яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

З графіку розрахунків до договору кредиту вбачається, що сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів за графіком щомісячно, датою платежу останнього місяця визначено 20.01.2016р., з припущення, що повернення кредиту відбуватиметься відповідно до графіку кожного місяця (а. с. 7).

Відповідно до відомості щодо видачі кредитів членам КС «Можливість» 20.11.2015 року ОСОБА_1 отримав за вказаним кредитним договором 1500 грн. (а. с. 5).

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 11.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1

перед кредитною спілкою становить 8 610,24 грн., яка складається із: основного боргу у розмірі 734,92 грн., відсотків 41,07 грн., додаткових процентів 7 834,25 грн., (а. с. 4).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України)

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв’язку із чим такий підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263,265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Кредитної спілки «Можливість» (ЄДРПОУ 34273489, юридична адреса: пр. Миру, 9, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) заборгованість за кредитним договором від 20.11.2015 року № 222 у розмірі 8610,24 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 10 372,24 грн. (десять тисяч триста сімдесят дві гривні двадцять чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильченко О.Г.