Ухвала суду № 80905873, 03.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.04.2019

227/1041/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

слідчого Климової І.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Оніпко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230000287 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2019 року, старший слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції Климова І.Л., за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230000287 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Просить накласти арешт із забороною підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеними в клопотанні грошовими коштами, що вилучені 29.03.2019 року в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1370 грн. та на мобільний телефон моделі «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Vodаfon» за номером: НОМЕР_1.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.03.2019 року працівниками поліції Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильовний, у громадянина ОСОБА_1, що підтверджується складеними протоколом огляду грошових купюр в сумі 140 грн., протоколом огляду оперативного покупця, яким є ОСОБА_6.

29.03.2019 року в період часу з 12.40 год. по 15:55 год. на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 25.03.2019 року проведено обшук квартири за адресою: м. Білозерське Донецької області, вул. Шахтарської Слави, 21/24, за місцем проживання ОСОБА_1, в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1370 грн. купюрами:

1 купюра номіналом 200 грн. ( серія та номер УБ 1508493);

4 купюри номіналом 100 грн. ( серія та номер КУ9188140, ЗЄ 2262623, СЗ 2673913, ВХ 6311937);

15 купюр номіналом 50 грн. ( серія та номер СВ 6563489, УН 8668486, УН 4098318, ВФ 3265452, РГ 2569473, ПЖ 8528363, ПЖ 1211470, РД 0653055, ТБ 9386297, УЖ 3848757, ФВ 0620051, ПД 7830968, УЖ 9851883, УК 4634454, ТБ 1396964);

5 купюр номіналом 5 грн. (серія та номер ЧВ 2756747, СЗ 3790686, ТВ 4747516, СЗ 3497182, ТГ 3563825);

1 купюра номіналом 10 грн. ( серія та номер ЦВ 7295530);

2 купюри номіналом 5 грн. (серія та номер СА 2803515, УЙ 2586204):

мобільний телефон моделі «Samsung», в якому знаходиться сім карта оператора «Vodаfon» за номером : НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_1.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, наданих в ході проведення обшуку, вказані

мобільний телефон та речі належать йому особисто.

29 березня 2019 року о 15.56 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв'язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_6 та сукупність ознак на тілі підозрюваного, та на місці події - місці мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 вказували на те, що ОСОБА_1, щойно вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, 29 березня 2019 року о 20.30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 29 березня 2019 року тимчасово вилучені в ході зазначеного обшуку грошові кошти в сумі 1370 грн. та мобільний телефон моделі «Samsung» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050230000287 від 04.03.2019 року, оскільки є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є засобом вчинення злочину, а гроші можуть бути набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у клопотанні, з урахуванням того, що мобільний телефон використовувався ОСОБА_1 для пошуку клієнтів та організації їх прибуття у визначене ним місце для передання їм наркотичного засобу, тобто слугував для виконання готування до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий вважає, що даний мобільний телефон є знаряддям вчинення даного злочину. Таке дає підстави стверджувати, що тимчасово вилучений мобільний телефон підпадає під критерії, викладені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є річчю, що використовувалася як знаряддя вчинення злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 не має офіційних джерел доходів, збут наркотичного засобу здійснював за грошові кошти, тобто з корисливих мотивів, купюра номіналом 100 грн, яка була задіяна до другого етапу оперативної закупівлі, знаходилася в одній ємності з тимчасово вилученими грошима. Це дає достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені в ході обшуку грошові кошти у сумі 1370 грн. підпадають під критерії, викладені у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: є грошима, набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення. Крім того, виявлені та вилучені кошти містять невеликі сліди нашарування спеціального хімічного засобу, тобто містять на собі сліди злочину.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник підозрюваного просили винести рішення на розсуд суду.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 року надано старшому слідчому СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Климовій І.Л. дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, предметів та знарядь їх виготовлення, грошових коштів, які були отриманні злочинним шляхом.

29.03.2019 року в період з 12.40 год. по 15:55 год. на підставі ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 25.03.2019 року проведено обшук квартири за адресою: м. Білозерське Донецької області, вул. Шахтарської Слави, 21/24 де мешкає ОСОБА_1, в ході обшуку якої було виявлено та вилучено, грошові кошти в сумі 1370 грн. купюрами :

1 купюра номіналом 200 грн. ( серія та номер УБ 1508493); 4 купюри номіналом 100 грн. (серія та номер КУ9188140, ЗЄ 2262623, СЗ 2673913, ВХ 6311937);

15 купюр номіналом 50 грн. ( серія та номер СВ 6563489, УН 8668486, УН 4098318, ВФ 3265452, РГ 2569473, ПЖ 8528363, ПЖ 1211470, РД 0653055, ТБ 9386297, УЖ 3848757, ФВ 0620051, ПД 7830968, УЖ 9851883, УК 4634454, ТБ 1396964);

5 купюр номіналом 5 грн. (серія та номер ЧВ 2756747, СЗ 3790686, ТВ 4747516, СЗ 3497182, ТГ 3563825);

1 купюра номіналом 10 грн. (серія та номер ЦВ 7295530);

2 купюри номіналом 5 гривень (серія та номер СА 2803515, УЙ 2586204);

мобільний телефон моделі «Samsung», в якому знаходиться сім карта оператора «Vodаfon» за номером: НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вилучених предметів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання їх як доказів.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи, що вилучені відповідно до протоколу обшуку від 29.03.2019 року речі та визнані на підставі постанови слідчого речовими доказами є об'єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, можливо зберегли на собі сліди вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12019050230000287 від 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, володіти, користуватися та розпоряджатися, а саме:

грошові кошти в сумі 1370 грн. - 1 купюра номіналом 200 грн. (серія та номер УБ 1508493); 4 купюри номіналом 100 грн. (серія та номер КУ9188140, ЗЄ 2262623, СЗ 2673913, ВХ 6311937); 15 купюр номіналом 50 грн. (серія та номер СВ 6563489, УН 8668486, УН 4098318, ВФ 3265452, РГ 2569473, ПЖ 8528363, ПЖ 1211470, РД 0653055, ТБ 9386297, УЖ 3848757, ФВ 0620051, ПД 7830968, УЖ 9851883, УК 4634454, ТБ 1396964); 5 купюр номіналом 5 грн. (серія та номер ЧВ 2756747, СЗ 3790686, ТВ 4747516, СЗ 3497182, ТГ 3563825); 1 купюра номіналом 10 грн. (серія та номер ЦВ 7295530); 2 купюри номіналом 5 гривень (серія та номер СА 2803515, УЙ 2586204), що знаходяться на зберіганні в СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області,

мобільний телефон моделі «Samsung», в якому знаходиться сім карта оператора «Vodаfon» за номером: НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП., які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені 29.03.2019 року в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенанта поліції Климову І.Л.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому, прокурору та направити власнику майна.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Любчик