Рішення № 80905861, 01.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.04.2019 227/5606/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1. Представники Добропільського ВУВКГ звертались до відповідача з питання оплати заборгованості та пропозицією укласти договір погашення заборгованості. Для укладення Договору відповідач не з’явилася. Відповідач користується послугами з питного водопостачання та водовідведення, оплату за вищенаведені послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.2015 по 01.11.2018 року утворилася заборгованість в сумі 15348,47 грн., що підтверджується витягом з особового рахунка № 3/9328 та розрахунком заборгованості за особовим рахунком. Згідно акту інвентаризації, у квартирі також проживають неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про особисте вручення судової повістки. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 3/9328 за адресою: м. Білозерське, вул. Шкільна, 33/9 (а.с. 4-5). Окрім того, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-1803 від 28.12.2018 (а.с. 19). Згідно копії акту інвентаризації, у квартирі також проживають неповнолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач користується пільгою на житлово-комунальні послуги в розмірі 50% як багатодітна родина. (а.с. 8).

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати спожитих послуг з питного водопостачання та водовідведення, за нею утворилася заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.11.2018 року в загальному розмірі 15346,47 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за особовим рахунком 3/9328 (а.с. 4).

22.12.2017 року на адресу відповідача було направлено претензію щодо необхідності сплати наявної заборгованості (а.с. 7).

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Пунктами 17, 18 зазначених Правил встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Підпунктом 1 пункту 30 зазначених Правил встановлено обов’язок споживача оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання

та водовідведення», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертаючись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги за період з 01.07.2015 року по 01.11.2018 року, зазначив заборгованість у розмірі 15348,47 грн., але як вбачається з розрахунку заборгованості борг складає 15346,47 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2015 року по 01.11.2018 року в сумі 15346,47 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 19, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р 26000053615938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 35581061, одержувач платежу – Добропільське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість у розмірі 15346,47 (п'ятнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на р/р № 26000053615938, Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, ЄДРПОУ 35581061, судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Направити відповідачу копії заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

01.04.2019