Рішення № 80905363, 01.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/827/19

Провадження № 2-а/524/154/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову зазначає, що 01 лютого 2019 року поліцейським Смолієм А.О., винесено постанову серії БР № 059979 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.121 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. Пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки відповідно до технічної документації та інструкції з експлуатації КрАЗ -Н251Н2-100Д20 не передбачено встановлення грязезахисних фартухів та бризковиків.

Відповідач поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Смолій А.О. у судове засідання не з»явився про дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не надано.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає наступне.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Судом встановлено, що згідно з постановою серії БР № 059979 від 01.02.2019 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1, на автошляху Н-08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя на 475 км., керуючи автомобілем «КрАЗ-64431 » д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом КрАЗ -Н251Н2-100Д20 транзитний номерний знак НОМЕР_2 на червоному фоні на якому були відсутні грязезахисні фартуки і бризковики, чим порушив вимог п.п. 3.4.7 е ПДР України.

На думку суду спірним у справі є факт вчинення позивачем порушення п.п. 3.4.7 е ПДР України та, як наслідок, правомірність прийняття відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 059979 від 01.02.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, зокрема, передбачених ч.1 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 затверджено «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно з п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, в тому числі частиною 1 статті 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом розгляду в цій справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки водій керуючи автомобілем «КрАЗ-64431 » д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом КрАЗ -Н251Н2-100Д20 транзитний номерний знак НОМЕР_2 на червоному фоні на якому були відсутні грозозахисні фартуки і бризковики, чим порушив вимог п.п. 3.4.7 е ПДР України.

Пунктом 31.4.7 «е» ПДР України, визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Дійсно, в диспозиції частини 1 статті 121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Натомість до матеріалів справи долучено технічні умови 29.2 - 05808735-178:2016 на причепи та напівпричепи, їх шасі марки КрАЗ від 25.05.2016 року, які виготовляються ПрАТ «АвтоКраз»

Розділом 1 п. 1.1 наданих технічних умов, визначено технічні вимоги до причепів/напівпричепів які зобов'язані відповідати вимогам технічних умов, комплектів конструкторської документації та визначено перелік усіх моделей причепів/напівпричепів, які виготовляються заводом виробником, в переліку присутній напівпричіп КрАЗ -Н251Н2-100Д20.

На сторінці 13 технічних умов міститься детальне креслення напівпричепу Н251Н2-0000100-Д20 відповідно до якого напівпричіп Н251Н2-100Д20 не оснащається грязезахисними фартухами та бризковиками.

Пунктом 1.6.1 технічних умов передбачено, що повністю укомплектовані причепи/напівпричепи відправляються в зібраному вигляді без упаковки.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення. Отже суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Таким чином, виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до висновку що матеріали справи не містять будь-яких доказів безпосереднього вчинення позивачем правопорушення, що є підставою для скасування прийнятої постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи ж на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 295, 297, 286 КАС України, ст.ст. 7, 122, 245, 246, 247, 251, 254, 258, 279 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Смолія Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 059979, винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в Запорізькій області Смолієм Андрієм Олександровичем 01 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Предоляк