Ухвала суду № 80905199, 02.04.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/5434/13-ц

Провадження №2-в/433/10/19

У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання – Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою, в якій просила відновити втрачене судове провадження та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. .В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 червня 2013 року на її користь з ОСОБА_2В було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, починаючи з 29 травня 2013 року. Батько дитини аліменти не сплачує, оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки залишився на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Тому заявник просить суд видати дублікат втраченого виконавчого документа.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з’явились.

Заявник у поданій заяві просила справу розглядати без її участі.

Причина неявки ОСОБА_2 невідома. Про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини суд виходить з наступного.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 лютого 2019 року було відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 21 червня 2013 року.

Згідно копії виконавчого листа №435/5434/13-ц від 18.07.2013 року, з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини заробітку доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року і до повноліття дитини (а.с.6).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд зазначає про те, що є загальновідомим фактом, що з 2014 року на території Донецької та Луганської областей проводилась антитерористична операція, яка була розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 і на даний час триває операція об’єднаних сил.

Наказом Першого заступника Голови Служби безпеки України - керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 7 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначено такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, зокрема, Луганська область - з 07 квітня 2014 року. Тобто м. Луганськ, де перебував на виконанні виконавчий лист, знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258,260,261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (кв.Дзержинського, б. 14, кв. 75, м.Луганськ, РНОКПП – НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (кв.Дзержинського, б. 13, кв. 32, м.Луганськ, РНОКПП - НОМЕР_2) про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа, виданий Жовтневим районним судом м.Луганська у цивільній справі №435/5434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі рішення від 21 червня 2013 року, яким суд вирішив: «Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Дзержинського, 13/32, працюючого забійником у ПАТ «Луганський м»ясокомбінат», на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2013 року і до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський.