Ухвала суду № 80904929, 19.03.2019, Старобільський районний суд Луганської області

19.03.2019

ЄУН 431/4547/19

Провадження №1-кп/431/129/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Логвіненко Т.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Білого С.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старобільську Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018130580000526 від 21.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.164, ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне №12018130580000526 від 21.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.164, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 17.07.2018 у нічний час доби з метою викрадення телефонного дрота який розташований між електроопорами по вул. Соснова, с. Лиман Старобільського району, підготував знаряддя злочину, а саме пасатижі для полегшення викрадення телефонного дроту. 18.07.2018 приблизно о 03.30 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Соснову. Приблизно о 04.30 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 20х2х04, довжиною 100 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 571,16 грн.

У подальшому, 18.07.2018 приблизно о 03:00 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Зелену, с. Лиман, Старобільського району. Приблизно о 04:00 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 10х2х04, довжиною 130 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1327,82 грн.

19.07.2018, приблизно о 03:30 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 взяв знаряддя злочину, та спрямував на вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району. Приблизно о 04:30 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 20х2х04, довжиною 250 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 1427,90 грн.

20.07.2018 приблизно о 03:00 годині реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 взяв знаряддя злочину, та попрямував на вул. Дибко, с. Лиман, Старобільського району. Приблизно о 04:00 годині прибувши на зазначену вулицю, впевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає та використовуючи вищезазначені знаряддя злочину викрав телефонний дріт ТПП 20х2х04, довжиною 150 метрів, чим саме завдав матеріальної шкоди Харківський філії ПАТ «Укртелеком» в розмірі 856,74 грн.

Крім того, ОСОБА_2, являється батьком неповнолітньої доньки – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_7 за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 43. продовжує злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого, згідно довідки відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області виникла заборгованість по аліментах за період: з 01 грудня 2017 року по 07 серпня 2018 року – 11806 грн. 84 коп. що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за 3 місяці.

05.06.2018 у вечірній час доби ОСОБА_2 знаходився у домоволодінні, що знаходиться по вул. Комарова, будинок 44, Старобільського району Луганської області, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав спиртні напої. Внаслідок чого останні заснули. Скориставшись тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заснули, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Fly FF180», у якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Vodafone», після чого розпорядився вказаним на власний розсуд.

Також у середині липня 2018 року, у ранковий час ОСОБА_2, знаходячись в будинку за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пров. Транспортний, 9, де разом зі знайомими ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивав спиртні напої, запевнив ОСОБА_4 добровільно передати йому у тимчасове користування велосипед «Shimano ALTUS», щоб з’їздити в магазин для придбання спиртних напоїв, при цьому ОСОБА_2 мав на меті вказаний велосипед власнику не повертати. Далі, в той же день, не відмовляючись від своїх злочинних намірів, о 12 годині 00 хвилин, отримавши від ОСОБА_4 велосипед «Shimano ALTUS», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним велосипедом на власний розсуд, а саме продав вказаний велосипед ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, 07.08.2018, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, у нього було виявлено та вилучено речовину темно зеленого кольору зовні схожу на канабіс., яка згідно висновку експерта є канабісом загальною масою 92,39.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.164, ч. 2 ст. 190 , ч.1 ст. 309 КК України.

19.03.2019 прокурором надано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, оскільки розгляд справи триває, а термін дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого спливає 31.03.2019.

У судовому засіданні прокурор Білий С.О. клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що не має наміру переховуватись від досудового слідства та суду, просив обрати більш м’який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також заперечувала проти продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені заявлені ризики, просила обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує наступне.

13.08.2018 ОСОБА_2 ухвалою Старобільського районного суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено Луганським апеляційним судом.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, завчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Прокурором у клопотанні зазначені ризики: передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена слідчим суддею під час досудового розслідування які продовжують існувати, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики були доведені прокурором у судовому засіданні.

Статтею 8 ОСОБА_12 України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_12 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_12 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_12 є нормами прямої дії. Відповідно до ст.3 ОСОБА_12 України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім передбачених випадків і за встановленою процедурою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, як вищевикладені обставини, так і особу обвинуваченого, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаних ризиків, та враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до закінчення ухвали про тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів, а саме до 18 травня 2019 року включно.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 331, ст. 370, ч.3 ст.371, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко