Ухвала суду № 80904547, 05.09.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/351/2018

Справа № 428/7697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора С'єдіна О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, с. Борівське, вул. Шкільна, буд. 57, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу, не зменшилися та реально існують на цей час, у зв’язку з чим існує необхідність у продовжені дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого. Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, повторно, під час не знятої та не погашеної судимості за вчинення попереднього злочину за вчинення попереднього умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (розбій); 06.06.2018 року засуджений Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України за вчинення умисного злочину проти власності. Крім того, про ризик вчинення ОСОБА_1 нового кримінального правопорушення свідчить також майновий стан обвинуваченого, а саме той факт, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, у зв’язку з чим не має постійного джерела доходу, що може спонукати знову вчинити кримінальне правопорушення проти власності. Про наявність ризику, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення; відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв’язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід, щодо обвинуваченого. При цьому вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був продовжений ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.07.2018 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу по 10.09.2018 року включно.

При вирішенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_1 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про наявність яких, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, а отже не має стійких соціальних зв’язків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нові умисні злочини проти власності за нетривалий період часу, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та неусвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також відсутність підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: Луганська область, с. Борівське, вул. Шкільна, буд. 57 цілодобово, на строк два місяці з покладенням обов’язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, та забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов’язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9 Конституції України, ст. ст. 8,9, 31, 177, 178, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Шкільна, буд. 57, цілодобово, на строк два місяці.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, у зв’язку з необхідністю здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1, покласти наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дана ухвала діє по 04 листопада 2018 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання Сєвєродонецькому ВП ГУНП в Луганській області для здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Т. О. Комплєктова