Ухвала суду № 80904075, 02.04.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

3258/19-Вих

02.04.2019

3258/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/1154/19

номер провадження 1-кс/423/371/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Дудника І.А. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.04.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Дудника І.А., в якому ставиться питання про проведення судової вибухотехнічної експертизи, з метою встановлення, чи є вилучений предмет частиною боєприпасу, вибухового пристрою, а також, чи має даний предмет сліди для ідентифікації та з інших питань.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2019 приблизно о 13:00 год., невідомими особами НЗФ, з напрямку смт.Калинове Попаснянського району Луганської області (територія тимчасово непідконтрольна державній владі України), здійснено обстріл с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області, внаслідок якого осколком було пошкоджено вікно будинку АДРЕСА_1, який належить гр.ОСОБА_2.

31.03.2019 під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений та вилучений металевий уламок.

01.03.2019 за даним фактом СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв'язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше 5 днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, тому дане клопотання суд розглядає без участі слідчого і його явка не визнана судом обов'язковою.

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з копії витягу з ЕРДР від 01.04.2019 у кримінальному провадженні за №12019130530000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України за фактом терористичного акту - обстрілу с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області - здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт обстрілу с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області, що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000262;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2019, відповідно до якого на місця події був оглянутий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить гр.ОСОБА_2, під час якого був виявлений та вилучений металевий уламок;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила про обставини обстрілу с.Троїцьке, та пошкодження її майна.

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали - слідчий суддя погоджується, що для встановлення чи дійсно вилучений предмет є частиною боєприпасу, вибухового пристрою, а також, чи має даний предмет сліди для ідентифікації та з інших питань, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв'язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з'ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Дудника І.А. про проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000262 від 01.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.258 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ: 25574305) проведення судової вибухотехнічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є даний предмет частиною боєприпасу, вибухового пристрою?

- якщо так, то якого?

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Дуднику І.А., а також за його дорученням співробітникам Попаснянського ВП ГУНП, доставити до експерта (експертної установи) ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи та об'єкти дослідження: металевий уламок, який поміщено до паперового конверту, а також матеріали кримінального провадження, необхідність в яких може виникнути під час проведенні експертизи.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об'єктів експертизи чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертних досліджень при застосуванні діючих методик.

Зобов'язати Луганське НДЕКЦ МВС України надати слідчому , який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також за його дорученням співробітникам Попаснянського ВП ГУНП, висновок експерта та об'єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Дуднику І.А., який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, надати дозвіл старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Дуднику І.А., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також за його дорученням співробітникам ВП ГУНП, на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням даної судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко