Ухвала суду № 80903658, 02.04.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/280/19

провадження №: 2/398/759/19

УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Михно О.Л.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області про визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дії посадових осіб Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області, скасування наказу про звільнення №165-к від 23.11.2018 видати наказ та поновити його на посаді сторожа насосних станцій Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області з оплатою праці згідно штатного розпису, стягнення середньомісячного заробітку за період з 01.11.2018 року по 30.01.2019 року в розмірі 8105,72 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, просили провадження в частині визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період з 01.11.2018 року по 30.01.2019 року закрити, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки наказом №16-к від 20.02.2019 року позивача поновлено на роботі

Представник відповідача в судове засідання не з’явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про невизнання позову в частині визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, оскільки позивача вже поновлено на роботі та виплачений середній заробіток.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з наказом №16-к від 20.02.2019 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1Ю.» наказ від 23.11.2018 року №165-к про звільнення ОСОБА_1 скасовано та позивача поновлено на роботі на посаді сторожа, зобов’язано головного бухгалтера провести перерахунок заробітної плати з 24.11.2018 згідно штатного розпису, зобов’язано інженера з підготовки внести запис про поновлення на роботі до трудової книжки ОСОБА_1 З розрахункового листа вбачається, що 27.02. 2019 року позивачу був виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальній сумі 9238,08грн., що також не заперечується представником позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним закрити провадження в частині у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міжрайонного управління водного господарства Кіровоградської області про визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час служби за контрактом та моральної шкоди закрити в частині визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.