Ухвала суду № 80903393, 03.04.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 761/19847/16-ц

2/385/46/19

У Х В А Л А

03.04.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.04.2019 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання представника позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у зв’язку із складнощами з рухом транспорту та поєднані із цим значні витрати, відсутність прямого транспортного сполучення, неналежним станом автошляхів, що створює певні ризики для життя та здоров'я в аспекті дорожнього руху, особливо в нічний час; відсутністю будь-якої інформації із загальнодоступних джерел щодо можливості найму житла у населеному пункті за місцем розташування суду; необхідністю перебувати у м. Києві для позивача у зв'язку із його професіональною діяльністю, а для представника, який здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, участь в інших судових засіданнях.

Заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суддя дійшов висновку, що оскільки в судовому засіданні в режимі відеоконференції вже проводилось судове засідання, вислухані всі пояснення сторони позивача, досліджені всі наявні в матеріалах справи докази, а також судом прийнято рішення про необхідність безпосереднього дослідження оригіналу розписки як підтвердження невиконаного боргу, яка до матеріалів справи не долучена та на адресу суду не надіслана, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Роз’яснити, що в разі не можливості прибути в судове засідання позивача чи його представника, останні мають можливість надіслати на адресу суду оригінал розписки та відповідне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк