Рішення № 80903315, 03.04.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/276/19

Номер провадження 2-о/383/6/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/276/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи заяву тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в селищі Сухонське Великоустюгського району Вологодської області та мала прізвище до заміжжя ОСОБА_2. Вказала, що в 1975 році вона вступила на навчання до міського професійно-технічного училища № 25 в м. Виликого-Устюга Вологодської області за спеціальністю штукатур, личкувальник-плиточник, а в 1977 році закінчила його та отримала атестат № НОМЕР_2 від 18.07.1977 року в якому її прізвище вказано як «ОСОБА_1». Зазначила, що 08.03.1986 року уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_1. При зверненні до Пенсійного фонду України з питанням призначення пенсії їй не було зараховано до страхового стажу період навчання в ПТУ № 25, оскільки в атестаті вказано прізвище «ОСОБА_1» російською мовою, а в свідоцтві про народження її дівоче прізвище «ОСОБА_1» російською мовою. Вказала, що на сьогодні внести зміни до атестату неможливо, так як навчальний заклад ліквідовано, тому вона змушена звернутися до суду з питанням встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме атестату № НОМЕР_2 від 18.07.1977 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи де також просить розглянути справу на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд може встановити факти, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 01.09.1999 року, прізвище, ім»я, по батькові заявниці «ОСОБА_1» (а.с. 3).

З свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 виданого 19.07.1977 року Великоустюгським б/ЗАГС Вологодської області, встановлено, що дошлюбне прізвище заявника «ОСОБА_2» (а.п. 7).

В судовому засіданні зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Червонозорівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 08.03.1986 року, встановлено, що заявниця змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 9).

З атестату № НОМЕР_2, виданого 18.07.1977 року міським професійно-технічним училищем № 25 м. Виликого-Устюга Вологодської області РРФСР на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що остання в 1977 році закінчила навчання в професійно-технічному училищі № 25 та отримала спеціальність штукатур, Личкувальник-плиточник третього розряду (а.с. 8).

З архівної довідки № О-3768 від 09.10.2018 року, виданої Казенною архівною установою Вологодської області «Обласний архів по особовому складу» в архівних справах міститься «ОСОБА_1» російська мова, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої, до вступу в училище, поселення Сухонський Великоустюгського району Вологодської області (а.с. 11).

В трудовій книжці серії НОМЕР_6 заповненій 20.07.1977 року зазначено прізвища «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» та в розділі відомості про роботу міститься запис за № 1 - Навчання в ПТУ № 25 м. В-Устюга з 01.09.1975 року по 18.07.1977 року. Запис внесено на підставі атестату № НОМЕР_2 (а.с. 10).

Тобто в судовому засіданні встановлено, що в атестаті № НОМЕР_2 від 18.07.1977 року мається описка в прізвищі заявниці, де замість вірного «ОСОБА_1» російською мовою, зазначено «ОСОБА_1» російською мовою.

Враховуючи, що виправити описку в атестаті № НОМЕР_2 від 18.07.1977 року про навчання, не є можливим в позасудовому порядку, а встановлення належності вказаного правовстановлюючого документу необхідне заявнику для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, тому суд має достатньо підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, щодо встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аттестату № НОМЕР_2 виданого 18.07.1977 року про закінчення навчання в професійно-технічному училищі № 25 міста Великий Устюг Вологодської області РРФСР та отримання кваліфікації штукатур, личкувальник-плиточник третього розряду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 20632802, вулиця Соборна, 7А, місто Кропивницький Кіровоградської області, поштовий індекс 25009.

Повне судове рішення складено 03.04.2019 року.

Суддя І. М. Адаменко