Ухвала суду № 80903194, 03.04.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/912/18

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

03 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача – адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 №231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України – членам садівничого товариства «Берізка», в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки №178 (кадастровий №3223388200:02:014:0319), розташованої на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га для ведення садівництва.

Також просить визнати незаконним державний акт на право власності на землю, серії ЯЖ № 905081, виданий 20.03.2009 р. Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на ім’я ОСОБА_2 на земельну ділянку №178 (кадастровий №3223388200:02:014:0319), розташовану на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000га.

Окрім того, просить скасувати запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933200099 про реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №905081 від 20.03.2009.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення та проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання щодо справжності підпису та почерку позивача у заяві про дозвіл на приватизацію земельної ділянки . в Акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику та в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі чи іншою особою з наслідуванням його почерку.

Представник відповідача заявила, що позивач має право на подання такого клопотання про призначення експертизи і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши клопотання, думку інших учасників судового розгляду з цього приводу, суд прийшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подані питання на вирішення експертизи, суд вважає, що за таких умов необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд виходить з того, що необхідно визначитися із об’єктом експертизи. Відповідно до матеріалів справи об’єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи повинні бути:

а) особистий підпис та почерк особи від імені ОСОБА_2 в заяві від імені ОСОБА_2 на ім’я голови Переяслав-Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки (а.с. 155);

б) особистий підпис від імені ОСОБА_2І в Акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, наданої у власність для ведення садівництва та в Акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки, без зазначення дати його складення (а.с. 168, 172);

в) особистий підпис від імені ОСОБА_2 витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі ( а.с. 177).

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання рукописного підпису та почерку від імені ОСОБА_2 на цих документах саме ним чи іншою особою з наслідуванням почерку.

Діагностичне завдання не ставиться.

Вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 є його підпис та почерк в:

-Автобіографії ОСОБА_2 (а.с. 121-125);

-Заяві Голові Державної митної служби України від 28.01.2008 (а.с. 126);

-Присязі Державного службовця від 29.01.2008 (а.с. 127-128);

-Зобов’язанні працівників митної служби (а.с. 129);

-Попередженні про спеціальні обмеження ( а.с. 130).

Умовно-вільним є підпис та почерк в об’єктах дослідження та підпис на позовній заяві ( а.с. 8) та заяві про поновлення строків (а.с. 11).

Експериментальні зразки відібрані в судовому засіданні на 6 аркушах, що долучені до справи.

Особа експерта та перелік питань, що поставлені на вирішення експертизи сторонами узгоджені.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з’ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи має бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконаний рукописний текст у заяві, написаній від імені ОСОБА_2 на ім’я Голови Переяслав-Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки №178 в садовому товаристві «Берізка», площею 0,10 га від 4.02.2008 р. особисто ОСОБА_2 чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

2) Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в Акті про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу) земельної ділянки, без зазначення дати його складення, особисто ним чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

3) Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 у графі: «Державний акт на право власності на земельну ділянку видано власнику», «Підпис» витягу з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі особисто ним чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

Для проведення експертизи направити матеріали даної цивільної справи №373/912/18 в експертну установу.

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час – протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку – повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_5