Рішення № 80902693, 03.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/12/2019

Справа № 359/5741/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Цвілій І.І., Якимчука О.М.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_3,,

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування - Семипольця В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування - Рогозівська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку окремого провадження звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Обґрунтовуючи заяву, зазначила, що її син є інвалідом першої групи з дитинства і відповідно до Медичного висновку №55/800 від 16.06.2018 року та довідки МСЕК серія АВ №1034482 від 18.06.2018 року не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги та викладені обставини, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Семиполець В.В. заяву та висновок органу опіки та піклування підтримав, пояснив, що обставин, за яких ОСОБА_3 не може бути опікуном над її повнолітнім сином, не встановлено, інші особи, які б виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_5, відсутні.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Заявник проживає із сином за однією адресою: АДРЕСА_5,що підтверджується даними її паспорта та Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.3,10).

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має 1 групу інвалідності, інвалідність встановлена з дитинства та довічно, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №627 від 17.06.2018 (а.с.8).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 175-ц від 28.11.2018 року (а.с.30-31), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, страждає на хронічний стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок ДЦП - F72.1 за МКХ 10.За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 21 лютого 2019 року №6, виконавчий комітет Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, затвердив висновок органу опіки та піклування Рогозівської сільської ради та вважає можливим виконувати обов'язки опікуна громадянкою ОСОБА_3 щодо її сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43-44).

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника ОСОБА_5

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Присяжні : І.І. Цвілій

О.М. Якимчук