Рішення № 80901991, 28.03.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/256/19

Єдиний унікальний № 742/4372/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретаря судових засідань Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 простягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 простягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 червня 2018 року в ході проведення рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області було встановлено факт самовільної рубки дерева акації діаметром 9,8 см, яку вчинено за вказівкою ОСОБА_2 Дане зелене насадження проростало на землях загального користування, а саме неподалік огорожі домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та бетонної опори лінії електропередач, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення №000220 від 18 червня 2018 року. Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 червня 2018 року за №109/04, відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та накладено штрафи в розмірі 170 грн. Оскільки, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме незаконного знесення дерев, ОСОБА_2 завдано шкоди навколишньому природному середовищу, що становить 288 грн., але в добровільно відповідач завдані збитки не відшкодувала, тому позивачем і подано до суду позов про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 288 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте згідно письмової заяви просив проводити розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з»явилася, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх

переробки.

Згідно ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст.69 України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Крім того, ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, утримання і використання зелених насаджень.

Судом встановлено, що згідно копії Акту рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства за №96/04 від 18 червня 2018 року, Державної екологічною інспекцією у Чернігівській області Державної екологічної інспекції України проведено рейдову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Під час перевірки виявлено одне порушення природоохоронного законодавства, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 виявлено один пень від зрубаного дерева породи акація діаметром 9,5 см. Дане зелене насадження проростало на землях загального користування, а саме неподалік огорожі домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та бетонної опори лінії електропередач. За інформацією представника відділу комунального господарства управління ЖКГ Прилуцької міської ради ОСОБА_3 комісійних обстежень зелених насаджень за даною адресою не проводилося, звернень або заяв щодо обстежень дерев по АДРЕСА_1 до Прилуцької міської ради не надходило. Дозволу на знесення вказаного дерева Прилуцька міська рада не надавала. Встановлено, що знесення дерева проведено за вказівкою ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1. Зазначеними діями допущено порушення вимог ст.10,25 Закону України «Про рослинний світ». В ході перевірки проведено заміри діаметру пня знесеного дерева (а.с.4-6).

Зокрема, згідно копії Додатку до акту перевірки за №96/04 від 18 червня 2018 року, а саме Відомості переліку пнів дерев знесених по АДРЕСА_1, діаметр дерева (у корі) біля шийки кореня становить 9,5 см, порода акація, категорія дерев - ростуче (а.с.7).

18 червня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області за результатами проведення рейдової перевірки та виявлення знищення зеленого насадження (акації) без дозвільних документів, дерево знесено раніше самовільно, що є порушенням ст.10,25 Закону України «Про рослинний світ», складено протокол №000220 про вчинення ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП (а.с.8).

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 21 червня 2018 року за №109/04, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП та накладено штрафи в розмірі 170 грн., який добровільно сплачений ОСОБА_2 (а.с.9,10).

Оскільки, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, а саме незаконного знесення дерев, ОСОБА_2 завдано шкоди навколишньому природному середовищу, позивачем на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженнями у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року №559 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01 лютого 2012 року за №111), додаток №1; акту рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства за №96/04 від 18 червня 2018 року; відомості переліку пнів дерев знесених по АДРЕСА_1 від 18 червня 2018 року, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту, а саме загальна сума розміру заподіяної шкоди становить 288 грн. (а.с.12).

Позивачем на адресу ОСОБА_2 направлено лист щодо відшкодування шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 288 грн. в добровільному порядку від 25 червня 2018 року за №12-03/1486 (а.с.11,13).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ході рейдової перевірки Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області дотримання вимог природоохоронного законодавства, виявлено, що за вказівкою ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_1, проведено самовільне знесення дерева (акація) поблизу даного домоволодіння; чим завдала збитків навколишньому природному середовищу на загальну суму 288 грн. та згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення від 21 червня 2018 року за №109/04, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП, тому позовні вимоги про стягнення завданих збитків є цілком обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обягу.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 352, 354- 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 простягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, шкоду в розмірі 288 грн. 00 коп. заподіяну державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерева до ступеня припинення росту (отримувач: Прилуцьке УК/м.Прилуки/24062100; р/р:33118331025006; МФО: 899998; код ЄДРПО:37984681).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (ДКСУ м.Київ, р/р 35214078081072, МФО 820172, код ЄДРПОУ 38053846) судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Циганко