Ухвала суду № 80901685, 03.04.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7008/15-ц

Провадження № 2/500/478/19

УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про встановлення факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про встановлення факту, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 13.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.06.2018 року скасовано, справу направлено до того ж суду на новий розгляд.

Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в частині позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ст.255 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.06.2018 року представник позивача КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що відповідачем повністю погашена заборгованість, витрати на оголошення у пресі та судовий збір по даній справі, та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ст.255 ЦПК України.

Суду надано розрахунок по особистому рахунку № НОМЕР_1 станом на 25.06.2018 року, з якого вбачається, що заборгованість за послуги комунального підприємства відсутня, отже відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає, що провадження по справі в частині позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, роз`яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі в частині позову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», місцезнаходження юридичної особи: вул.Клушина,5-а, м.Ізмаїл Одеської області, код ЄДРОПОУ 05514413, ІПН 055144115027, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П.Пащенко