Ухвала суду № 80901508, 02.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11313/16

Провадження № 2-во/522/70/19

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу по справі № 522/11313/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини нежитлових будівель спеціалізованої СТО легкових автомобілів, загальною площею 1167,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації 2/3 частин вартості автомобіля Subaru Forester, р/н НОМЕР_1 залишено без розгляду та продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності: на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 191,8 кв.м.; на 2/3 частини паркувального місця АДРЕСА_5 ; про залишення у власності та фактичному користуванні ОСОБА_3 Вікторівни автомобіля марки Honda Civic, р/н НОМЕР_2 .

04 березня 2019 року до суду з заявою звернувся позивача і просить виправити описки в даній ухвалі суду, які полягають в наступному.

В описовій частині Ухвали:

- Абзац перший: замість невірного «... за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » вважати вірним «... за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 »;

- Абзац перший: замість невірного «...на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 вважати вірним «...на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 »;

- Абзац перший: замість невірного «... в підземному гаражі-паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 » вважати вірним «...в підземному гаражі- паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 »;

- Абзац другий: замість невірного «...на 2/3 частини квартири АДРЕСА_7» вважати вірним «...на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 »;

- Абзац другий: замість невірного «... в підземному гаражі-паркінгу за адресою: АДРЕСА_2» вважати вірним «...в підземному гаражі-паркінгу за адресою: АДРЕСА_2»;

В резулятивній частині Ухвали:

- Абзац перший: Замість невірного «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності...», Вважати вірним «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності...»

- Абзац другий: Замість невірного «...за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності:

- На 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 191,8 кв.м.;

- На 2/3 частини паркувального місця АДРЕСА_2;»

Вважати вірним: ««...за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності:

- На 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 загальною площею 191,8 кв.м.;

- На 2/3 частини паркувального місця АДРЕСА_2;»

Заявник мотивує свої вимоги тим, що аналізуючи текст ухвали суду, вона встановила численні орфографічні та інші помилки в описовій та регулятивній частині ухвали, які мають велике значення для подальшої можливості виконання рішення суду, а саме: помилки в іменах, прізвищах та назві юридичної особи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі суду від 27 листопада 2018 року є певні описки, які підлягають виправленню, а заява ОСОБА_1 частковому задоволенню.

При цьому, суд доходить висновку, що зміна закінчень в прізвищах та іменах учасників справи, зроблені відповідно до норм українського правопису та не є описками.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вважати, що правильним є найменування вулиці, а саме: АДРЕСА_2, замість «АДРЕСА_2».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

02.04.2019