Ухвала суду № 80901126, 03.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7133/19

Провадження № 1-кс/520/3828/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Третяк О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480004292 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, з поданого клопотання вбачається, що 14.10.2017 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, котра 10.10.2017 року знаходячись за адресою: м . Одеса, вул. Просвіти, 48, шляхом вільного доступу таємно викрала деревообробні станки, на загальну суму 20000 доларів США, що згідно курсу НБУ на день вчинення злочину дорівнює 532 600 гривень.

15.10.2017 року вказано заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160480004292 від 15.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05.04.2018 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката Дьогтєва С.Г., який діє в інтересах гр. ОСОБА_2 , про те, що влітку 2017 року, точна дата не встановлена, особа на ім`я ОСОБА_3 , використовуючи вільний доступ до вантажного автомобіля марки «LAC», д/н НОМЕР_1 , документів та ключів до нього, знаходячись біля будинку №48 по вул. Правди в м. Одесі, незаконно заволоділа вказаним транспортним засобом, чим завдала ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 3200 доларів США.

06.04.2018 року вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480001194, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

26.12.2018 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Майоровим П.О. кримінальні провадження №12017160480004292 та №12018160480001194 були об`єднані, так як є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчиненні однією і тією ж особою, та отримали загальний номер кримінального провадження №12017160480004292 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження до закінчення строків досудового розслідування не виявляється можливим з об`єктивних причин, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення слідчому, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено обставин, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Так, до матеріалів клопотання долучено доручення слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побиванець О.О. від 28.12.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України, водночас будь-яких відомостей з приводу виконання чи не виконання доручених слідчим процесуальних дій до клопотання долучено не було, що позбавляє можливості слідчого суддю в цілому дослідити клопотання на предмет його обґрунтованості.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках об`єднаного кримінального провадження №12017160480004292 було проведено лише одну слідчу (розшукову) дію у вигляді допиту свідка ОСОБА_3 08.11.2018 року, а також здійснено два запити до територіального сервісного центру №5141 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України. Будь-яких інших відомостей, в частині здійснених в рамках вказаного кримінального процесуальних дій до клопотання долучено не було.

На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, його не відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А., яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Третяк О.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017160480004292 від 15.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в якому жодній особі не повідомлено про підозру - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.