Рішення № 80900359, 02.04.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/207/19

Провадження № 2/349/143/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/207/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ КБ «ПриватБанк» ) звернувся до суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 14 грудня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у розмірі 12 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 42 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 надав свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком кредитний договір.

Взяті на себе зобов'язання позичальник належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20 січня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 34 242 грн 57 коп., яка складається із боргу: за тілом кредиту в розмірі 9 967 грн 19 коп., за відсотками в розмірі 9 514 грн 51 коп., пені в розмірі 12 654 грн 08 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 1 606 грн 79 коп.

Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 242 грн 57 коп та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, подав заяву про зменшення неустойки у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши вступне слово відповідача та дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14 грудня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого ліміту у розмірі 12 000 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитною карткою, отримував кредитні кошти, здійснював погашення заборгованості.

Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту.

У зв'язку з порушенням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 20 січня 2019 року складає 34 242 грн 57 коп, з яких: 9 967 грн 19 коп - заборгованість за тілом кредиту, 9 514 грн 51 коп - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 12 654 грн 08 коп – пеня, а також штрафи: фіксована частина у розмірі 500 грн 00 коп, відсоткова складова у розмірі 1 606 грн 79 коп.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов’язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Згідно частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач подав заяву , в якій просив зменшити розмір неустойки, посилаючись на те, що є особою пенсійного віку та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ст.12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, з огляду на матеріальне становище відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, шляхом стягнення з відповідача лише фіксовану частину штрафу.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9 967 грн 19 коп заборгованості за тілом кредиту, 9 514 грн 51 коп відстоківза користування кредитом та штраф – 500 грн, всього на загальну суму 19 981 грн 70 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено на 58% (19 981 грн 70 коп х 100/ 34 242 грн 57 коп.)

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 1 114 грн 18 коп (1 921 грн 00 коп х 58 % / 100 % ) судового збору.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2015 року станом на 20 січня 2019 року, яка складається з 9 967 грн 19 коп (дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят сім гривень 19 копійок) тіло кредиту, 9 514 грн 51 коп (дев’ять тисяч п’ятсот чотирнадцять гривень 51 копійка) відсотківза користування кредитом, штраф – 500 грн 00 коп (п’ятсот гривень 00 коп.), всього на загальну суму 19 981 грн 70 коп (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесять одну гривню 70 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 114 грн 18 коп (одна тисяча сто чотирнадцять гривень 18 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50 .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення - 03 квітня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила