Ухвала суду № 80899982, 29.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3136/13-а

Провадження № 2-а/344/158/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення 10-ої сесії п”ятого демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення ХVІ сесії ІV скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”, скасування рішень сільської ради від 22.05.2005 року, 26.05.2007 року, 20.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення 10-ої сесії п”ятого демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення ХVІ сесії ІV скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”, скасування рішень сільської ради від 22.05.2005 року, 26.05.2007 року, 20.07.2007 року.

04.04.2018 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області Торованин В. подав до суду листа, відповідно до якого відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, оскільки, підставою позовних вимог стало порушення Угринівською сільською радою вимог земельного законодавства при прийнятті оспорюваного рішення. При зверненні до суду з вказаним позовом, прокурор діяв не в порядку представництва інтересів громадян чи держави в судах, а як самостійна особа, безпосередньо права якої були порушені діями ради шляхом відхилення його законних вимог. У період розгляду вказаної справи, Верховною Радою України були внесені зміни до законодавства, яке регулює діяльність органів прокуратури, у т.ч. шляхом виключення з переліку її повноважень функції захисту інтересів громадян та держави (“загального порядку”), на виконання якої і була внесена вказана позовна заява. Отже, на даний момент відпала необхідність підтримання позовних вимог у даній справі у зв”язку з відсутністю інтересів органів прокуратури, які б підлягали захисту в судовому порядку (а.с.183 том 3).

07.05.2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у Тисменицькому районному суді копію постанови від 03.10.2017 року в адміністративній справі №2-а-42/2007 року за позовом прокурора Тисменицького району до Угринівської сільської ради про визнання незаконними рішень 16-ї сесії 4-го скликання Угринівської сільської ради “Про виділення земельних ділянок” від 26.05.2005 року та рішення 10-ї сесії 5-го скликання Угринівської сільської ради “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення 16-ї сесії 4-го скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок” від 26.05.2005 року”. Вимоги клопотання мотивував тим, що вищевказане судове рішення має відношення до заявлених позовних вимог у розглядуваній справі (а.с.194 том 3).

Керівник Фермерського господарства “Нива” в судовому засіданні щодо задоволення клопотань заперечив, просив відмовити в повному обсязі, оскільки, прокурор не може відмовитись від свого позову. Клопотання про витребування рішення Тисменицького районного суду є необгрунтованим, так як не має жодного відношення до справи.

ОСОБА_2 щодо заяви першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованин В. про відмову від позовних вимог в повному обсязі не заперечив, клопотання про витребування доказів підтримав, просив задоволити.

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області, представник Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області в судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.224, 225 том 3).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованин В. від позову до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення 10-ої сесії п”ятого демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення ХVІ сесії ІV скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року” слід прийняти та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження в справі в цій частині закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної справи клопотання третьої особи про витребування доказів підлягає до задоволення

Керуючись ст. 80, п. 2 ч. 1 ст. 238, 248 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованин В. від позову до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення 10-ої сесії п”ятого демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення ХVІ сесії ІV скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”.

Провадження в справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення 10-ої сесії п”ятого демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення ХVІ сесії ІV скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”, скасування рішень сільської ради від 22.05.2005 року, 26.05.2007 року, 20.07.2007 року в частині позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення 10-ої сесії п”ятого демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення ХVІ сесії ІV скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року” - закрити.

Провести розгляд справи за адміністративним позовом Фермерського господарства “Нива” до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача — ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення Угринівської сільської ради від 22.02.2005 року “Про відміну рішення”, рішення від 26.05.2005 року “Про виділення земельних ділянок” та рішення від 20.07.2007 року “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення сесії Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок від 26.05.2005 року”.

Витребувати з Тисменицького районного суду належним чином посвідчену копію постанови від 03.10.2017 року в адміністративній справі №2-а-42/2007 року за позовом прокурора Тисменицького району до Угринівської сільської ради про визнання незаконними рішень 16-ї сесії 4-го скликання Угринівської сільської ради “Про виділення земельних ділянок” від 26.05.2005 року та рішення 10-ї сесії 5-го скликання Угринівської сільської ради “Про розгляд протесту прокурора №651 від 12.06.2007 року на рішення 16-ї сесії 4-го скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району “Про виділення земельних ділянок” від 26.05.2005 року”.

Копію постанови надіслати до Івано-Франківського міського суду до 26.04.2019 року.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.