Ухвала суду № 80899821, 03.04.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/469/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3

про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні сторони не заперечували, щодо витребування з Ружинського районного суду Житомирської області, матеріалів цивільної справи №291/850/15-ц (2/291/41/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» договір страхування до кредитного договору №ZROWGA00004239 від 15.02.2008 року та витрати на укладення та виконання умов договору страхування.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав повністю.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного зясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з'ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Ружинському районному суді Житомирської області:

-матеріалів цивільної справи №291/850/15-ц (2/291/41/16) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Витребувати з ПАТ КБ “ПриватБанк”, адреса розташування 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570)

-договір страхування до кредитного договору №ZROWGA00004239 від 15.02.2008 року та понесені витрати на укладення та виконання умов договору страхування.

Витребуваний доказ надати в строк до 10.05.2019 року.

Розгляд справи відкласти до 21.05.2019 року 10 год. 00 хв.

Роз'яснити особам, у яких знаходиться доказ, що згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст.84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст.84 ЦПК). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст.84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.