Ухвала суду № 80899649, 02.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4196/17

провадження № 2-ар/285/1/19

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

при секретарі судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали суду від 30.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23.11.2017 року ОСОБА_1 – позивач по справі, звернувся до суду з позовом, та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 89-ф від 12.10.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 – відповідачем по справі. Крім того, просив продовжити йому строк подачі позовної заяви.

24.11.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалено про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

05.04.2018 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, у якій збільшив позовні вимоги та просив, крім того, скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 126/17-К від 28.09.2017 року та акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 1006/7/К15/109. Крім того, просив поновити строк звернення до суду.

13.06.2018 року ухвалою суду адміністративний позов залишений без розгляду оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до суду встановлено після відкриття провадження в справі, а підстави його поновлення, які вказані позивачем у заяві, не були визнані поважними.

16.11.2018 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвала суду першої інстанції від 13.06.2018 року скасована, справу направлено до суду для продовження розгляду.

28.01.2019 року до суду надійшло клопотання про відвід судді Михайловської А.В. у порядку ст. 37 КАС України.

30.01.2019 року ухвалою суду провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинено до вирішення питання про відвід судді Михайловської А.В.

06.02.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз’яснення ухвали суду від 30.01.2019 року про зупинення провадження у справі з приводу заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, пояснив, що йому не зрозуміло, чи зупинено провадження відносно лише вимог щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності чи відносно усіх заявлених позовних вимог.

Відповідав у судове засідання не з'явився, просив заяву про роз'яснення ухвали розглядати у його відсутності.

Заслухавши заявника справи, з’ясувавши обставини, на які він посилаються як на підставу своїх вимог, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз’яснює ухвалене ним рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, суд рахує за необхідне заяву позивача задовольнити, роз’яснити, що ухвала суду про зупинення провадження у справі від 30.01.2019 року винесена щодо усіх заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 47, 204, 248, 254, 293 – 295, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз’яснити, що ухвала суду від 30.01.2019 року про зупинення провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесена щодо усіх заявлених вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата проголошення та підписання ухвали – 02.04.2019 року.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська