Ухвала суду № 80899071, 08.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8941/15-ц

6/296/167/18

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"08" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м. Житомира виданий судовий наказ (справа № 296/8941/15-ц) за заявою КП "Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 6621,79 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

03.09.2018 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В бґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договір про надання послуг з стягувачем вона не укладала. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170ЦПК України, у звязку з чим підстав для її повернення немає, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.170,171,259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - задовольнити.

Судовий наказ від 31.08.2015 року у справі № 296/8941/15-ц за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП "Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання -скасувати.

Розяснити, щодо скасування судового наказу не позбавляє заявника права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк