Ухвала суду № 80898857, 27.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1796/19

н/п 1-кс/766/4939/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №1201923000000040 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникова А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18.03.2019 майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Планшет марки «ASUS» модель «TF 101» в корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Дві картки пам'яті «micro SD» на 2 Gb кожна.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000040 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 близько 22.00 четверо невстановлених осіб, одягнених в темний одяг, маски балаклави та рукавички темного кольору, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2, де вчинили напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, та із застосуванням такого насильства, яке виразилось у зв'язуванні потерпілим рук та нанесенні ударів руками та ногами в область голови та тулуба під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме: грошовими коштами в сумі 49 500 доларів США, 145 000 гривень, ювелірними виробами, трьома мобільними телефонами, травматичним пістолетом Ford 14-R, мисливським нарізним карабіном МКМ-072 та автомобілем НОМЕР_1 вартістю 50 000 доларів США.

19.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтаря Д.О. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

В ході обшуку, окрім зазначеного в ухвалі суду, виявлено та вилучено:

- Планшет марки «ASUS» модель «TF 101» в корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Дві картки пам'яті «microSD» на 2 Gb кожна.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей є підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано та не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: планшет марки «ASUS» модель «TF 101» в корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; дві картки пам'яті «micro SD» на 2 Gb кожна, разом з інформацією, що на них міститься, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту, відповідно підстави для накладення арешту на вищезазначене майно відсутні, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В., - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар