Ухвала суду № 80898817, 01.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2249/19

2/295/1387/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засідані 01.04.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_9 заявлено клопотання, в якому просить витребувати з Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир, майдан Перемоги, 2) надати:

-дані щодо доходів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкала за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) за період з 2006 р. по 2018 р. включно;

- з облікової картки ОСОБА_1 копії звітів та декларацій по результатам роботи за рік за період з 2006 р. по 2018 р. включно.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_10 підтримав клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_4 – ОСОБА_9 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (м. Житомир, майдан Перемоги, 2) надати:

-дані щодо доходів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкала за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) за період з 2006 р. по 2018 р. включно;

- з облікової картки ОСОБА_1 копії звітів та декларацій по результатам роботи за рік за період з 2006 р. по 2018 р. включно.

Вказані документи надати до суду у строк до 08.05.2019 року.

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка