Рішення № 80898007, 02.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3984/18

2/215/321/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання – Азаренко К.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

04.09.2018 та уточнено 27.09.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2006 року в сумі 113690,49 грн., оскільки останній не виконує умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.08.2006, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 11990,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 3.2, п. 3.3, п. 5.3, п. 6.5 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_2 не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2018 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 113690,49 грн., яка складається з наступних сум: 6523,87 грн. – тіло кредиту; 107166,62 грн. – відсотки за користування кредитом за період з 02.04.2011 по 30.05.2017. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати – 1762 грн. судового збору.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з’явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення процентів просить суд застосувати позовну давність, та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

20.09.2018 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Квятковського Я.А. від 28.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019 цивільну справу №215/3984/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

23.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 09-15 год. 13.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.03.2019 о 09:30 год. у зв'язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 05.03.2019 відкладено розгляд справи на 09-30 год. 02.04.2019, у зв’язку з неявкою відповідача щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії укладеної та підписаної 03.08.2006 ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у розмірі 11990 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, – а.с.13, наданим розрахунком заборгованості, – а.с. 38-40, судом встановлено, що станом на 30.06.2018 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 113690,49 грн., яка складається з наступних сум: 6523,87 грн. – тіло кредиту; 107166,62 грн. – відсотки за користування кредитом за період з 02.04.2011 по 30.05.2017, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 3.1 Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата отримання картки, зазначена у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, визначено, що Умови та правила надання банківських послуг, Пам'ятка Клієнта, Тарифи, а також заява про приєднання до Умов та правил становить укладений Договір про надання банківських послуг.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), згідно якої ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у розмірі 11990 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та чим погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, порядком та розміром нарахування процентів, а.с. 13-19.

Згідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім’я позичальника кредитний ліміт на спірній картці неодноразово було змінено, шляхом його зниження і збільшення, остання зміна відбулася 19 серпня 2015 року, якою було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6530,00 грн., а.с. 12. Дані обставини також підтверджуються випискою по кредитній картці (а.с.42-46).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку, що згідно пункту 6.6 зазначених Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У порушення умов кредитного договору б/н від 14.08.2006 ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.06.2018, згідно наданого розрахунку, а.с. 38-40, утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 6523,87 грн. та по відсоткам за користування кредитом за період з 02.04.2011 по 30.05.2017 у розмірі 107166,62 грн., яку слід стягнути з відповідача.

Стосовно застосування позовної давності за заявою відповідача до позовних вимог про стягнення відсотків, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

ОСОБА_5 Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 з метою забезпечення прогнозованості правозастосовної практики відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який допускав можливість стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду. Відступаючи від зазначеного висновку Верховного Суду України, ОСОБА_5 Верховного Суду виходила з такого.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Тому Верховний Суд звернувся до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32). ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява №14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено нормами ст. 257 ЦК України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з наданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості та виписки по картці, відповідачем періодично здійснювалося поповнення карткового рахунку, кожне поповнення переривало строк позовної давності.

Так, судом встановлено, що згідно п. 5.3 та п. 5.5 Договору (зі змінами 01.01.2013), відсотки за кредитним договором повинні сплачуватися щомісячними платежами, тобто пільговий період – до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості) – 2,5% (30,00% на рік); обов’язковий щомісячний платіж -7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості).

Так, 25.10.2016 відповідачем останній раз було поповнено картковий рахунок за даним кредитним договором, тобто строк позовної давності почав обчислюватися з 25.10.2016, а позивач звернувся до суду з даним позовом до суду 04.09.2018, тобто в межах строку, передбаченого ст. 257 ЦК України, тому на думку суду відсутні правові підставі для застосування позовної давності до вимог про стягнення відсотків за прострочення виконання зобов’язання, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 1762 грн. судового збору, а.с. 1, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2006 в розмірі всього 113690,49 грн., з яких: заборгованість за по тілу кредиту в розмірі 6523,87 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 107166,62 грн. за період з 02.04.2011 по 30.05.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 02 квітня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Центральна, 54/3.

Суддя: