Вирок № 80897922, 03.04.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/469/19

Провадження № 1-кп/191/32/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді- Бондаренко Г.В.,

За участі секретаря- Силкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018040390001797 від 04.11.2018 року відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Кам'янка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, в шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, депутатом не обирався, раніше судимий:

- 29.11.2018 року Бабушкінським районним судом. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ст.185, ч.3 ст.185,ч.І ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.01.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту.,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участі в судовому засіданні: прокурора -Владимирової І.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника- Скороход А.О.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року о 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 з метою здійснення купівлі продуктів харчування прибув до магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл" за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча 14, та шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні магазину, на торгівельних прилавках, ОСОБА_1 побачив різноманітні продукти харчування та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 02.11.2018 року в період часу з 12.43 годин до 12.44 годин, з торгівельних прилавків магазину взяв чотири упаковки кави розчинної « Якобз Монарх» вагою 400 г, м/у.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл", та вийшов з приміщення магазину, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл" матеріальний збиток, який згідно висновку експерта №3363/18 від 05.12.2018 року становить 1151 грн. 88 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 30 листопада 2018 року о 10 годині 54 хвилин, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольних напоїв прибув до магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча 14, де шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування.

Знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 30.11.2018 року в період часу з 10.54 годин до 12.02 годин, з торгівельних прилавків магазину взяв: шоколад "Milka" зі шматочками печива ОРЕО в кількості 1 упаковка, продукт молочний сгущений "ІЧНЯ" з цукром 8,5% 480г в кількості 2 упаковки, кава розчинна "Якобз Монарх" 400 г м/у в кількості 2 упаковки, віскі Johnnie Walker "Red label" 0,7 л в кількості 1 пляшка, гель д/душу "Ахе" Аполло 250мл, в кількості 1 шт., напій енергетичний "Ред Бул" 0,355 ж/б, в кількості 1 пляшка, джин ""Гордонс" 37,5% 0,7л, в кількості 1 пляшка, сардина "Балтіас" атлант, нат. з дод. олії 230г Ж/Б, в кількості 1 шт., гель д/душу "Ахе" Блек найт 250мл в кількості 1 шт., щітка зубна "Splat" Biomed Black в кількості 1 шт., сардельки з сиром "М'ясна весна" 0,5 кг, банан ваг. 0,998 кг, лимон ваг. 0,628 кг, глива по-кор. "Шеф-Кухар" ваг. 0,462 кг, цукерки "Рошен" Сливки-Ленивки ваг. 0,420 кг, батончики повітряні "АВК" Мажор вишня ваг. 0,704 кг, рулет з маком 90г "Власна пекарня", в кількості 3 шт. Після чого, поклав весь вказаний товар у торгівельну корзину.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 не розрахувавшись за товар, будучи впевненим, в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшов лінію касової зони магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл", та вийшов з приміщення магазину, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл" матеріальний збиток, який згідно висновку експерта № 3491/18 від 18.12.2018 року становить 2134 гривні 69 копійок.

Дії ОСОБА_1 по епізоду крадіжки від 30.11.2018 р. кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1. вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, обставини так як зазначено в обвинувальному акті. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ « Український Рітейл» у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, цивільний позов не заявлявся, просила призначити покарання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки сторонами кримінального провадження не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, тому вислухавши думку сторін кримінального провадження, та роз'яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України, в порядку частини 3 статті 349 КПК України, дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються - визнано судом недоцільним.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Матеріальні збитки, які спричинені протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ТОВ « Український Рітейл» складають 3286,57 грн., які на момент ухвалення вироку обвинуваченим потерпілому не відшкодовані.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України - визнання винуватості, щире каяття.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1- судом не встановлені.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, визнав свою провину.

Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 р. з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до позбавлення волі і був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Не дивлячись на те, що суд надав обвинуваченому ОСОБА_1 можливість виправитись без позбавлення волі, звільнив його з під варти в залі суду- обвинувачений належних висновків для себе не зробив і наступного дня, 30.11.2018 року ним була вчинена крадіжка в ТОВ « Український Рітейл».

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 статті 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує положення ст.70,71,72 КК України.

Оскільки крадіжка 30.11.2018 р. була вчинена в ТОВ « Українській Рітейл» після ухвалення 29.11.2018 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська вироку, то для визначення остаточного покарання суд застосовує положення ст.71 КК України.

Крім того, згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України, при визначенні остаточного покарання суд враховує вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджений до 3 місяців арешту.

Відповідно до п.п.а),п.1) ч.1 ст.72 КК України- при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповіда є- один день арешту.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 не можливо без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України.

Під час досудового розслідування проведені дві судово-товарознавчі експертизи №3363/18 від 05.12.2018 року та №3491/18 від 18.12.2018 року, витрати на проведення яких становили 600 гривень ( а.с. 27, 98 т.2), отже процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_2 ( номер ОКПП НОМЕР_1, розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, шкода не відшкодована.

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази : два паперових конверти білого кольору в яких маються DVD-R диски з записами відео зйомки у приміщенні магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл", який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча 14, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження ( а.с.41, 48, 82,86 т.2) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3( три) роки.

Відповідно до ч.1,п.1,п.п.а ст.72 КК України перерахувати покарання, яке було призначено ОСОБА_1 на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019 року у вигляді 3(трьох) місяців арешту на 3( три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання, яке було призначено ОСОБА_1 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2019 року призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 року.

На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України - остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3( трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обраховувати ОСОБА_1 з 29.01.2019 року, тобто з моменту затримання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в кримінальному провадженні №12018040640000446 від 19.02.2018 року з 17.11.2018 року по 29.11.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експерта ОСОБА_2 ( номер ОКПП НОМЕР_1, розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2) на користь експерта ОСОБА_2 ( номер ОКПП НОМЕР_1, розрахунковий рахунок ( номер картки НОМЕР_2) процесуальні витрати в сумі 600 гривень .

Речові докази : два паперових конверти білого кольору в яких маються DVD-R диски з записами відео зйомки у приміщенні магазину № 03408 ТОВ "Український Рітейл", який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча 14, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: Г. В. Бондаренко