Ухвала суду № 80897554, 22.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/6225/17

Провадження № 1-кс/185/981/19

22 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Дорошевич Я.Р. клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупського С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупський С.В. в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040620000166 від 08 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, порушує питання про надання тимчасового доступу до рахунку НОМЕР_1, що знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приват Банк».

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В своєму клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Однак, матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, що вказаний рахунок має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчим не надано доказів, що саме у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «Приват Банк» відкрито рахунок, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Дорошевич Я.Р. клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Крупського С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С.Шаповалова