Вирок № 80897532, 03.04.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6070/18

№ 1-кп/183/586/19

В И Р О К

іменем України

03 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду об'єднані кримінальні провадження № 12018040350001486 та № 12018040350000714 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщанка, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.05.2007 року Новомосковським міськрайонним судом Днгаропетровськбі області за ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 08.04.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

- 15.09.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

- 21.03.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 05.04.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- звільненого 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

за участю прокурора Мельника О.Г.,

захисника Шрам В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

? ОСОБА_2, будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, яка за правилами обчислення строку погашення судимості не погашена і не знята в передбаченому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно скоїв сім крадіжок чужого майна та відкрито викрав чуже майно за наступних обставин.

Так, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_2, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного будинку, реалізуючи який, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду №1 будинку № 4, розташованого за вищевказаною адресою, де між першим та другим поверхом, з металевої шафи, яка була незачинена, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме РШ УАМ-54, вартістю 542 гривні 25 копійок, РШ УАМ-55, вартістю 542 гривні 25 копійок, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 гривень, два бокси БКТ 100x2 вартістю 700 гривень.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2485 гривень 50 копійок.

Далі, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_3, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного будинку, реалізуючи який, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду №1 будинку АДРЕСА_3, розташованого за вищевказаною адресою, де між першим та другим поверхом, з металевої шафи, яка була незачинена таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме РШ УАМ-57 вартістю 542 гривні 25 копійок, РШ УАМ-58, вартістю 542 гривні 25 копійок, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2480 гривень 50 копійок.

Також, в середині квітня 2018 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_3, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного будинку, реалізуючи який, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду №1 будинку АДРЕСА_3, де між першим та другим поверхом, з металевої шафи, яка була незачинена, таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме РШ УАМ-141, вартістю 542 гривні 25 копійок, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1942 гривні 25 копійок.

Далі, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_4, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення зазначеного будинку, реалізуючи який, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду №1 будинку №6, розташованого за вищевказаною адресою, де між першим та другим поверхом, з металевої шафи, яка була незачинена таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме РШ УАМ-153, вартістю 542 гривні 25 копійок, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1242 гривні 25 копійок.

Також, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_2, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з приміщення зазначеного будинку, реалізуючи який, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду №1 будинку АДРЕСА_2, розташованого за вищевказаною адресою, де між першим та другим поверхом, з металевої шафи, яка була незачинена таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме РШ УАМ-147, вартістю 542 гривні 25 копійок, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1242 гривні 25 копійок.

Далі, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 знаходився біля будинку АДРЕСА_5, і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення зазначеного будинку, реалізуючи який, в середині квітня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 зайшов до під'їзду АДРЕСА_5, де між першим та другим поверхом, з металевої шафи, яка була незачинена таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме РШ УАМ-135, вартістю 542 гривні 25 копійок, РШ УАМ-136, вартістю 542 гривні 25 копійок, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн, два бокси БКТ 100x2, вартістю 700 грн.

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2480 гривень 50 копійок.

24 липня 2018 року приблизно о 20.15 годині, ОСОБА_2 перебував біля будинку №8, розташованого по вул. Гетьманській в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день, тобто 24 липня 2018 року приблизно о 20.20 годині ОСОБА_2, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нанесення матеріальної шкоди ОСОБА_4, шляхом відкритого викрадення його майна, знаходячись біля будинку №8 розташованого за вищевказаною адресою, відкрито, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_4 срібний ланцюжок 925 проби, вагою 20,85 г, довжиною 60 см, плетінням «Бісмарк», вартістю 271 гривня 05 копійок, срібний хрест, 925 проби, вагою 6,27 г, вартістю 81 гривня 51 копійка, загальною вартістю 352 гривні 56 копійок.

Після чого, ОСОБА_2, утримуючи в руках викрадене майно, втік з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 352 гривні 56 копійок.

Далі, в період часу з 18 серпня 2018 року до 20 серпня 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлені, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_2 проходив біля будинку № 7 по вул. Суворова в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку за вишевказаною адресою, реалізуючи який, в період часу з 18 серпня 2018 року до 20 серпня 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлені, приблизно о 23.05 годині, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно переліз через хвіртку на територію домоволодіння, розташованого за зазначеною адресою, після чого, витягнувши скло з віконної рами, таємно проник до коридору вищевказаного домоволодіння, де пошкодивши невстановленим в ході досудового розслідування предметом навісний замок вхідної двері, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор «Bravis LED 32P26», вартістю 2620 гривень 18 копійок, ноутбук «Asus X5DI», вартістю 869 гривень 70 копійок, мобільний телефон «Cat S30», вартістю 6205 гривень, мобільний телефон «Lenovo vibe plm», вартістю 2210 гривень, три золоті зуба 750 проби, чистою вагою золота 1,9 г, вартістю 1615 гривень, 8000 гривень, що належать ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 21519 гривень 88 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину та цивільний позов визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальних актах в повному об'ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. Доповнив, що срібний ланцюжок з хрестиком він повернув потерпілому ОСОБА_4, майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», продав незнайомим людям за різні суми, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Викрадене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, заклав у ломбард, гроші також витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізодам середини квітня 2018 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 24 липня 2018 року - за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- по епізоду в період часу з 18 до 20 серпня 2018 року - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом'якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (т. 1 а.п.122,123,124,147,148,149), за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п.121), потерпілі до нього претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.1 а.п.41,88), шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, частково відшкодована.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Разом з тим, він є особою, що раніше судима і знову скоїв вісім умисних корисливих злочинів, шість з яких відносяться до категорії середньої тяжкості, а інші два - до категорії тяжких, за місцем реєстрації характеризується негативно (т.1 а.п.146), а тому застосування, до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкціями даних статей.

До початку судового розгляду, під час досудового розслідування, представником потерпілого ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, яку вона просила стягнути з обвинуваченого на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" в загальній сумі 129 260 грн. 33 коп., яка була завдана внаслідок скоєних крадіжок обвинуваченим ОСОБА_7 з урахуванням відновлювальних робіт.

В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні крадіжок розподільчих шаф ВАМ та боксів БКТ 100х2, встановлена, майнова шкода завдана внаслідок злочинних дій обвинуваченого, підтверджена довідками № 93, №94, №1, №95, № 96, №97 та № 98 про сукупну вартість ремонтних робіт за відповідними адресами (т.2 а.п. 19-24), а тому зазначена сума повинна бути відшкодована обвинуваченим на користь потерпілого в силу вимог ст. 1166 ЦК України, у зв'язку з чим, цивільний позов підлягає задоволенню і з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню сума у розмірі 129 260 грн. 33 коп.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 10-19, вартість якої складає 286 гривень (т.1 а.п.101), які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 грудня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення в період з 27 вересня 2018 року по 24 листопада 2018 року включно.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" (ЄДРПОУ 25543196, р/р 2600133361 в П АТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851) 129 260 гривень 33 копійки (сто двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят гривень тридцять три копійки).

Речові докази:

- два корпуси РШ УАМ № 147, № 135- залишити потерпілому представнику потерпілого - ОСОБА_8,

- два договори про надання фінансових кредитів під заставу № 16.7506/0, № 8.61761/0 від 20.08.2018 року - залишити в матеріалах справи,

- срібний ланцюжок довжиною 60 см та срібний хрест з зображенням Іісуса Христа та Божої Матері - залишити потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 286 гривень.

Копію вироку ОСОБА_2, вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Болкарьова