Ухвала суду № 80897319, 03.04.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1382/19

Провадження № 1-кс/577/942/19

У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Ярмак Олени Миколаївни по клопотанню слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченко Є.А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000368 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа №577/1382/19, провадження №1кс/577/894/19),-

В С Т А Н О В И В :

У заяві про самовідвід суддя Ярмак О.М. зазначає, що 02.04.2019 р. автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді розподілене клопотанню слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. Кириченко Є.А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018200080000368 від 06.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З вищевказаного клопотання, вбачається, що 06.04.2018 р. до ЄРДР за №12018200080000368 внесені відомості за фактом того, що 23.02.2018 р. між працівниками ТОВ "Агрохім-Партнер" та ПСП АФ "Соснівська" було укладено угоду про закупівлю ПСП АФ "Соснівська" кукурудзи. 23.03.2018 р. ПСП АФ "Соснівська" оплатило рахунок та 03.04.2018 р. кукурудза була поставлена ТОВ "Агрохім-Партнер" до ПСП АФ "Соснівська". При огляді насіння встановлено невідповідність товару умовам угоди. Головою ПСП АФ "Соснівська" є ОСОБА_2, який є батьком її колеги - судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В.

Суддя Ярмак О.М. у судове засідання не з»явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка забороняє участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об»єктивності і неупередженості судді Ярмак О.М.

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ярмак Олени Миколаївни задовольнити.

Клопотанню слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Кириченко Є.А. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000368 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа №577/1382/19, провадження №1кс/577/894/19) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман